<p> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>白清黄</I>在2008-7-4 9:12:28的发言：</B><BR>是的，从我个人而言，对于初学者来说，秋收的看法，是比较直接的，我在看虫的时候也会使用这种方法。但时我仍然坚信，看虫是 色 相 钳 形 声。不可或缺的。<BR><BR></DIV>
<P>
天津虫友的概括很有道理,在此学习了! <DIV class=quote><B>以下是引用<I>白清黄</I>在2008-7-2 13:26:01的发言：</B><BR>
<P>最后要说的是，支持【传统色论不具可操作性】的虫友，你们在支持的时候，是否弄清了什么是传统色论，这是一个重要问题。</P>
<P>另外我要预先提醒的是，大家讨论的色，不要超出蟋蟀的范畴，没有必要再进行升级了。（因为色和中国古代文化遗产是密切相关，中医学就是其中之一）</P></DIV>
<p> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>白清黄</I>在2008-7-2 13:26:01的发言：</B><BR>
<P>最后要说的是，支持【传统色论不具可操作性】的虫友，你们在支持的时候，是否弄清了什么是传统色论，这是一个重要问题。</P>
<P>另外我要预先提醒的是，大家讨论的色，不要超出蟋蟀的范畴，没有必要再进行升级了。（因为色和中国古代文化遗产是密切相关，中医学就是其中之一）</P></DIV>
<P>我个人的观点:</P>
<P>(1)大凡所有的玩虫者都是从看色起步的.</P>
<P>(2)今天提出色不具有可操作性的观点的网友肯定都是"色论"的专家,如要谈虫色他们也可以说得头头是道,否则也无从谈起色论无用.没有经过大量的实践与失败,也不会另辟新径否定色论.</P>
<P>(3) 色,型,神等各种论述观点的各学家学派,都不是单一的论述,只是把什么放在首位的问题,我的观点是色在决定虫的战斗力上是最不重要的(变数太大,不具操作性),而在帮助确定虫的质地和底板(病,健区分)和传统分类上有相应的作用(如果一条虫连一个响亮的名字也没有,这虫也玩得失去了意义).</P>
<P>(4) 最好的例证是不管那家那派,真正的好虫在挑选中都会被选中,在各个好场子里入格的好虫都会有惊人的一致.说明了什么???</P>
<P>(5) 虫坛之所以精彩,是因为有众多的流派,只要你自己认定的理论在理,你就坚持住,并去发扬光大他,对其他的"异端邪说"可以争论,但容其存在.</P>
<P>(6) 虫之博大精深本就造就了其文化的深度,造就了一代代虫坛精英,我 说过,所有现实的观点都具有相应的历史真实背景和实例,但会否重复?不得而知.</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>大愚鱼夫</I>在2008-7-15 16:40:55的发言：</B><BR><BR>
<P>我个人的观点:</P>
<P><FONT color=#d52b2b size=5>(1)大凡所有的玩虫者都是从看色起步的.</FONT></P>
<P><FONT color=#d52b2b size=5>(2)今天提出色不具有可操作性的观点的网友肯定都是"色论"的专家,如要谈虫色他们也可以说得头头是道,否则也无从谈起色论无用.没有经过大量的实践与失败,也不会另辟新径否定色论.</FONT></P>
<P>(3) 色,型,神等各种论述观点的各学家学派,都不是单一的论述,只是把什么放在首位的问题,我的观点是色在决定虫的战斗力上是最不重要的(变数太大,不具操作性),而在帮助确定虫的质地和底板(病,健区分)和传统分类上有相应的作用(如果一条虫连一个响亮的名字也没有,这虫也玩得失去了意义).</P>
<P>(4) 最好的例证是不管那家那派,真正的好虫在挑选中都会被选中,在各个好场子里入格的好虫都会有惊人的一致.说明了什么???</P>
<P><FONT color=#ee1111 size=5>(5) 虫坛之所以精彩,是因为有众多的流派,只要你自己认定的理论在理,你就坚持住,并去发扬光大他,对其他的"异端邪说"可以争论,但容其存在.</FONT></P>
<P>(<FONT color=#ee1111 size=5>6) 虫之博大精深本就造就了其文化的深度,造就了一代代虫坛精英,我 说过,所有现实的观点都具有相应的历史真实背景和实例,</FONT>但会否重复?不得而知.</P></DIV>
<p> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>大愚鱼夫</I>在2008-7-15 16:40:55的发言：</B><BR><BR>
<P>我个人的观点:</P>
<P>(1)大凡所有的玩虫者都是从看色起步的.</P>
<P>(2)今天提出色不具有可操作性的观点的网友肯定都是"色论"的专家,如要谈虫色他们也可以说得头头是道,否则也无从谈起色论无用.没有经过大量的实践与失败,也不会另辟新径否定色论.</P>
<P>(3) 色,型,神等各种论述观点的各学家学派,都不是单一的论述,只是把什么放在首位的问题,我的观点是色在决定虫的战斗力上是最不重要的(变数太大,不具操作性),而在帮助确定虫的质地和底板(病,健区分)和传统分类上有相应的作用(如果一条虫连一个响亮的名字也没有,这虫也玩得失去了意义).</P>
<P>(4) 最好的例证是不管那家那派,真正的好虫在挑选中都会被选中,在各个好场子里入格的好虫都会有惊人的一致.说明了什么???</P>
<P>(5) 虫坛之所以精彩,是因为有众多的流派,只要你自己认定的理论在理,你就坚持住,并去发扬光大他,对其他的"异端邪说"可以争论,但容其存在.</P>
<P>(6) 虫之博大精深本就造就了其文化的深度,造就了一代代虫坛精英,我 说过,所有现实的观点都具有相应的历史真实背景和实例,但会否重复?不得而知.</P></DIV>
<p>希望看见帖主更多好贴。 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>白清黄</I>在2008-7-4 9:12:28的发言：</B><BR>是的，从我个人而言，对于初学者来说，秋收的看法，是比较直接的，我在看虫的时候也会使用这种方法。但时我仍然坚信，看虫是 色 相 钳 形 声。不可或缺的。<BR><BR></DIV>
<p> <P>青干紫嫩黄苍</P> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>youyoulan</I>在2008-7-16 0:49:19的发言：</B><BR>
<P>青干紫嫩黄苍</P></DIV>
<p>
页:
1
[2]