五行辩论【转帖】
一。虫的分类甄别问题虫是如何分类的？问这个问题的动机是为鉴别蟋蟀的优劣品级提供依据，这是毋容置疑的。然而，中国人解读一样东西，往往观点是很独特的，特别是古人，对于蟋蟀亦不例外。
按“色”分类，这是宗谱理论至今不可撼动的观点；当然了，其中的发展，现代人还是做了一些——有些是颠覆性的，有些则是发展性的。让我们一起来纵观一下其中的大概：
1.传统观点
传统观点其实谁都知道；先看看最老的：
按照宗谱理论，蟋蟀仔细些可以分为“黑紫红黄青白”六种“纯”色；也就是说，如果一条蟋蟀是“纯血统”的，那么应该浑身体现出符合某“色种”的相应色泽，并且，还要求搭配此“色种”所必需的其他形式要件（例如：线耳型、种口、叫声、腿斑、性格、动态，甚至体形等）——所划分出的“类别”可以称为“色门”；色深浅的不同，产生出同“色门”的不同类型“纯色系”虫（例如：青与淡青 -青门）；若色不纯正，则分两种情况：首先是“间色”：蟋蟀各部位作为独立单位，如果在色以及其他形式要件上均清晰可辨，且符合传统搭配（例如较普遍的：白门斗丝耳环，黄脑盖，青翅青白肉，青叫），而整体来说，这算是几个“纯色种”的结合（或叫做搭配），谓之为“间色”，从而产生出同“色门”不同的“间”“色种”——通常是以翅、肉色定主色门（必须配头形、线耳型），以头、项色定“间色种”（例如：黄头白青：白种青门黄脑盖）；倘若各独立部位的色似是而非，或者其他形式要件搭配不符合传统（例如：黄耳青丝，或者：头色不紫不黄），则谓之为“混色”或者“色不正”。当然了，这“类”、“种”还是“门”的叫法，每个门派都不一定一样，这类纯文字定义并不重要，表达的观点实际上是很相似的。
鉴别虫质的依据是：一条纯正（色）的蟋蟀，或者不纯（色）但搭配合理的蟋蟀，就能斗凶，反之则沦为“斗坯”或“勾口”，不堪大用之才。
实际上大部分的蟋蟀书里，千变万化都离不开这个传统色论的大框架。至于发展型的观点，书上提的不多，而且大部分局限于这个传统框架以及围绕它所展开的形式要素，例如当年火光汉先生书中所明示的各种色门与线耳的配型。
基于这种最基本的观点，所谓“色”的纯正以及相应“型”的搭配。
所有蟋蟀的分类，有了“颜色”这条总纲，那么斗龄，级别，都可以按照这个标准进行评估。例如，大部分深色虫比浅色虫晚斗；又如，完全一致的两条深色青虫，白牙比红牙级别高，且红牙龄早。等等这些，你说它没有科学依据吗？错，它的科学依据在于“统计论”，也就是说，这是一种经验性的归类，这种归类，不真正纠其原因，而只问结果。如果把“类色相虫”作为一门“科学”的话，这种归类方法就是一种基于统计的“假设”性学说，这和人的“看相”很相似，毕竟一寸见长的东西，翻来覆去看了上千年，所以这样的“统计结论”还是可信的。
问题在于：往往这样的结论会有例外。一条普普通通的虫子，有的时候竟然出奇的凶狠，难道是经验错了？根源在于 这种分类的指导思想和具体方法，由于自古至今没有详实的图片资料，文字也少得可怜，而且许多东西还写得躲躲闪闪，以至于今日，“总纲”在手，每个人对它的理解却都会有所偏差；加上门派各立，各自秉承却又互不相传，导致了一条虫你看是黄，我看是青，斗不出的就是混色虫子，斗得好的就是黄光淡青；或者，一条虫子色相超群，赤头紫袍金斗丝，斗得好的就是紫黄，斗不出的就是卵泡——从结果看，产生这种“意外”的可能性有两种：
一. 这的确是一个例外。可悲的是，有过类似体验的人，却硬要将这个“例外”划归到“普遍”中，这样做无疑是断了“传统色论”的发展的基础——既然是例外，就应该将这个“例外”作为新的门类进行总结，并将其传承；久而久之，这类的“例外”自然就会划归为“普遍”——“重新修正”或“细化分类”本来就符合传统“色相理论”的建立宗旨，却一次又一次地被无知的后人所忽略；他们仿佛只知道“拼命”挖掘老谱中有限的信息，甚至可以病态到不扣文嚼字誓不罢休的地步，并且寄希望于将所有的现实事物生搬硬套到老谱上；而对新事物的总结和对老事物的修正，却雷池不前。或许是新的特例实在是太多了，使得总结与修正显得毫无意义，也可能是后人过于谦虚谨慎或者固步自封了，看不懂的就认为是自己的问题。
火光汉曾写出一个新名词，其实可以说是给下一代一个很好的启发——“草紫黄”。虽然说，这样“类名”的思维方式并没有完全摆脱“拘泥老套”的色论框架，但是，他毕竟敢于用新名词去总结没有看到过的、或者说是谱上不曾写过的东西。而我们后来的人呢？简直是可笑，（大家用“草紫黄”去搜索一下论坛）“草紫黄”沿用至今却毫无发展。在这点上，网上还有一个年轻人xghxgh也想提及：有一帖中，他提出一条虫，叫做“紫白”，暂且不论他是因何如此命名的，很多人回帖笑话他不认识“白紫”，可叹那些建立在传统色论基础上的新一代“玩手”，你需要重新考虑些什么呢（[注]：“紫白”古谱确有，本例所传达的意思不是“紫白”这个名称的本身）？
二. 对虫的走眼，确实说明了人对虫的色相存在某些误解——门派的不同，色看得绝对不一样，配法更是千奇百怪的都有。而横向的交流在这个行当里仅流于表面。许多人拿着“懂色、懂配型”的小伎俩当作“吃饭”的家什，当然不能轻易示人。但又有谁敢说，各门各派对色的诠释与对虫的理解，是完全正确的，并永远经得起时间的考验呢？——最终，门徒是最大的受害者。传音千回，必有一失，缺乏广泛横向交流的东西就很少有被修正的机会，更不谈什么发扬光大，更何况是“传统色论”这样一种统计性极强的“学说”，需要的就是更多的后人来添砖加瓦，对老东西进行重新修正和归纳——也因为此，各类“新理论”的发展和新的交流意识必将成为“传统色论”的掘墓人
2．“传统理论”的“发展”
以上是宗谱理论中最基本的“色”论，这种最原始“理论”的一个最致命的缺陷是：除了经验性的归纳，不能够对其本身能够成立的原因做出合理的解释，从而使其发展（除了秘而不宣的再归纳）缺少了更深刻的理论依据作为原动力，也使得“例外”层出不穷。于是乎，一种“发展型”的理论诞生了。
“五行”思想是一种中国古人用于理解客观事物的辩证唯物哲学，既是一种世界观，也是一种方法论（[注]：就方法论的可证明性而言，本人持怀疑态度）；类似的，还有周易的两仪八卦、道家的道生一二三，乃至万物 等等。“五行说”尤其对中医理论的 研究与实践 产生了及其深远的影响——可以说，中医就是围绕“五行理论”展开的一个典型的“应用范例”，并且，它对“五行理论”的研究、理解以及实践应用“异常复杂”，许多东西甚至自相矛盾（比如：人的“命门”之所在，在《黄帝内经》与《难经》以及其他医理书籍中解释得都不一样）。
看一个基于此“学说”的一个比较简单的“应用型”例子（摘自“东方博客”的《林博士解说五行图》- http://blog.eastmoney.com/zyhuojing/190936.html）：“。。。五色指的是青红黄白黑，分别对应肝心脾肺肾，同时，五味（酸苦甜辣咸）也对应这个，它们排成一个五行阵，环环相扣（[笔者注]：即物物或相生，或相克），吃饭就应该按照这个规律。比如黄瓜（青色）对肝好，胡萝卜（红色）对心好，苹果（黄色）对脾好，那么最好把这三样东西混在一起（皮要保留，林博士理论-大多数的蔬菜水果最营养的地方都在皮）放在搅拌器里合着矿泉水一起搅拌成汁，那可是个好东西。这里需要注意的是，食物的搭配颜色要三个连在一起的（比如：青红黄，红黄白，白黑青），味道也是一样。还有这里的黑色不是指黑色的食物，而是指深色。。。”
上面这个引述，与蟋蟀“五行色”的理论 是异曲同工的：即，虫“三色”为“将”，“五色”为“王”；若是“三色”，还必须是“相生”之色。谈及这种观点，还要涉及所谓的“外五行”——“头，翅，肉，项，牙”。“五行色论”对配色的基本解释就是“外五行”中每一部分的颜色，若（像上面“水果拼盘”例子一样）是相生之色，那么虫的级别就高。
套用几个简单的例子：一条黄虫：黄头 –(生)-> 白（银）翅–(生)-> 黑肉–(生)-> 蓝（古为“青”）项–(生)-> 红牙，则五色为“生色”，就是“王虫”；还可以举个例子：紫黄：红头–(生)-> 黄（紫金）翅–(生)-> 白肉 –(生)-> 黑牙–(生)-> 蓝项（青）。反正如果是五色，你就去“兜”圈子好了——都是相生之色。如果是三色虫（例如：“牙”，“头、项、翅”，“肉”作为三种色的基本单位），这三种颜色就不能够是相克的颜色；还有普遍的：紫头蓝项金背，如果生了个“相克”的颜色（如：白（银）翅）就不妥，色相克，品级自然就会下降。这里所举的例子，只是概括性地对“发展中”的“色论”作“肤浅”的表面解释；各个“门派”的研究、发展也有很多不同的地方以及各自秉承的规矩，特别是“外五行”的属性以及相应的观察次序。
“五行色”理论和传统的“色论”应该是一脉秉承的上下级关系。比如许多人依旧以“翅、肉色”配“线、耳型”定“主色门”，以“头、翅、项色”配“色光”定“间色种”（若是间色的话）。并且，色的定义与分类和传统的分类大致吻合；特别的，有的将紫色归为“红”一类，属火，而有的则将紫色视作黑与红的结合色（而非单独纯色）。
在更细的分类中，有所谓的 带“白（或者红）”为天罡，带“黑”为地煞，其“种口”有文口与武口的差别、每种颜色有具体的夹品（球夹或者喷夹等）；复杂些的，不仅仅要求配色上“相生”以及 类似传统所要求的头型、体态、身段的“相配”，还必须要配生相应的“暗门”特征，否则就不算高级（如黄虫对胡蜂斑的特殊要求）；并且，单个“部件”若有“光”或者“斑”的体征，也必须符合“五行相生”的道理；甚至还具体到对斗龄的总结（“五行色”各自有其不同的时令特征）。
在具体竞斗中，也使用这种“理论”来解释或估判双方的级别以及胜负局面的走向（比如，什么色门克什么色门，什么色种避什么色种）。为什么有的虫本身 行“武口”、作“球夹”，但遇到某种“相克”的“色门”，就不能发挥其“看家本领”等等等等。。。 一切都围绕着“相生相克”的“五行”原理进行拓延与展开。
“五行色论”作为对“传统色论”的一种“发展”，其根本原因在于：他们认为找到了能够合理解释“一切现象”的理论依据——自然界的任何事物，都可以表征为五种“属性”，它们的存在不可能是孤立的，并且此消彼长（所谓“相生相克”）；既然中医能用“五行阴阳”来阐述医理以及人的生老病死，那么同存于自然界的虫，为什么不可以用同样的“方法”去研究呢？况且，这种“理论”在各类实践中表现得可谓淋漓尽致，本身就说明“五行阴阳”的立论假设是成立的。有了此前提，若能总结归纳出一套对虫（而不是对人）的研读方法，所有的结论都将是可信并且具有操作性的。
无论如何，“色论”终于摆脱了单纯的“统计归纳”，而走向了主动性的“举一反三”、“以理辩虫”的道路，所有的“例外”都将在“情理之中”——无论是见过的或是没见过的。
这里有几个问题值得“刨根问底”的人思考：若将“阴阳五行观”放在辩知世界的哲学高度，这种理论无疑将是正确的；但是将其“微观”化到“医人”乃至“相虫”的“应用”层面的时候，基于这种“广义理论”的实践 本身还具有概念以及逻辑上的科学性么？——就“概念”而言，比如：“白色” 属“金”实质上就是一个伪概念，因为它所表述的内涵，既没有确定性的实体，也没有实质性的量化，从“科学”学的角度来看，这样的“概念”决不能够在实践层面上得以还原，也即：没有经验上的可理解性——当我们在说到“紫色”的时候，它就不该同时又是“火”或“水”，或者其他别的什么。再比如，从“逻辑”上讲，使用“五行辩证”的广义理论 随意在“微观”层面上建立关联体系（例如：“金”生“水”、“火”克“金”）、在不确定的预设前提下进行假设（例如：无法用实验方法证明的“天罡”类的虫属“武口”）、推理不具有唯一性或公理性（例如“水”克“火”=>“黑”克“红”的推理关系没有必然性，是不满足推理 公理性要求的伪逻辑）等等。
难道是“五行”立论本身就错了？在这里，暂且不论中医的精华与糟粕；就“五行相虫”而言，最大的问题在于：“唯物”的哲学观 被“唯心”化地使用了—— 在不得体的（微观）层面随心所欲地 套用一个“广义概念”上的泛型理论，并加以实践——最终的结果必然是：懂“五行色论”是反常的，大部分爱好者不懂“五行”相虫那才是正常的！
实际上，使用“五行理论”进行相虫 的 道路等于划了一个圆圈，最终回归到了“统计论”这个起始点上；而“参悟”这种“理论”的高手，之所以能有较高的眼光，从根本上讲还是因为他们拥有深刻的总结归纳累积 以及广泛的实践经验，而并不在于“理论”本身有多高多深 或者操作的方法有多么的“科学性” 以至于超越常人，举一反三；而“五行论”之所以能够在“表面”上支持这种实践，机缘巧合的因素或许更多。
对于“五行相虫”观点最后想说的是：虽然在实践的合理性上，它是值得商榷的，但是在“相虫”的辩证性认知上，“相生相克”的思维方式却很有启发性——记得有谁说过，一条虫的打斗，永远是寻找“阿哥”的过程，而一年三秋就那么一条虫是“王”，你没碰上属于走运——这句话其实是错误的，斗虫在于人对它的认识和把握，包括它的时令、健康状态、一天当中的周期等等——斗的不仅仅是虫的勇武，更是人的智慧；两条相似的虫，不可能永远一条是“阿哥”，另一条是“阿弟”；更需要重视的是：这种“生克”现象在不同的情况下，会有完全不同的体现，重复性的尝试很可能会有完全不同的结果。
能够认知“循环”的 级别“生克”现象，得益于辩证的“五行”观念；而机械地硬背“生克”条件，却忽视级别“生克”的可变性，也源于“五行”论者的教条之祸。
一大堆的概念看得偶头晕。。{:2_223:} 回复 神阿门我了 的帖子
够累的，眼花。{:1_204:}{:1_186:} 完全可以简单些 {:3_292:}{:3_292:}{:3_294:} 感谢！ 谢谢分享！我喜欢理论性文章，顶！{:3_292:}
我可以明确告诉大家五行的精妙之处，在于互补。
因为纯种的虫是没有的，互补的好就是大将！
师门每年都出紫青，白紫等撬一色。应用的就是
相生相克原理。
关键的东西师门只有二三个人知道！师兄弟也不讲！
我跟了十几年也只知道皮毛！{:3_276:} 顶一个！{:3_292:} 好长的文章，辛苦！ {:3_293:}{:3_303:}{:3_294:}{:3_298:} 春笋敖竹 发表于 2011-5-27 10:21 static/image/common/back.gif
谢谢分享！我喜欢理论性文章，顶！
我可以明确告诉大家五行的精妙之处，在于互补。
因为纯种的虫 ...
精妙之论{:3_294:}{:3_292:} 不懂五行，百家争鸣好，顶你一下{:3_294:} {:3_292:} 顶 {:3_292:} 顶 好文章!技术贴要顶！{:3_294:}{:3_292:} 学习好文，金，木，水，火土，如何对青，黄，赤，白，黑……{:1_186:} {:3_292:}{:3_292:}{:3_292:}楼主辛苦 鄙人的观点：虫的颜色以五种区分不科学，应分为深色、中色、浅色比较妥切。
{:3_293:}{:3_294:} 金对白，木对青，水对黑，火对赤，土对黄。 一大堆理论.我看都没看完就回贴.虽然不礼貌.没办法看得累.即使看完了也不一定就懂了.估计算命的话一套一套.还是不看的好.以后不要发一些长篇大论.谢谢了... 写的好，是高手！有些起发 {:1_180:} {:1_186:} 很好的一篇哲学论文！{:1_182:}
页:
[1]
2