本帖最后由 白清黄 于 2011-4-8 14:51 编辑
{:1_178:}
本帖最后由 白清黄 于 2011-4-8 14:50 编辑
{:1_178:}
哦环境、地理、气候和人为修养造就虫的好与差。个人认为。
本帖最后由 白清黄 于 2011-4-8 14:49 编辑
{:1_195:}
不说不痛快了，有点晕。说到级别怎么能单一论而撇开整体啊，评定级别就是对一条蟋蟀整体优劣的综合评定，不是从一至两处就能轻易的谈论级别的，而不能从一条蟋蟀的整体优劣来评定那只是形而上学的做法。
站在山顶上看问题{:1_202:}
是有情【这是蟋蟀上的术语】你天天讲有情有情的，没看你讲出个啥子来，你只会这一个人词？
有情有情哦到看你很雾情。{:1_186:}
本帖最后由 白清黄 于 2011-4-8 14:48 编辑
{:1_195:}
讲你雾情吧，你又拉出虫种。你要讲虫种呢不知道你到底要讲什么了......东一锤西一瓢
{:1_202:}
你只会打岔？
本帖最后由 白清黄 于 2011-4-8 14:48 编辑
{:1_178:}
楼主讲“级别”你讲“有情”你还真有意思来，你不是大岔又是什么？......
吾为何要看你的帖子，看你回复已经明了。
秋风叙 发表于 2011-4-7 15:37 static/image/common/back.gif
每个人看了一本书以后，都会出现不同的理解与认识，他们根据自己的经历与阅历会发出不同的感悟，有深有 ...
直击要害！{:3_294:}{:3_294:}{:3_292:}
秋风叙 发表于 2011-4-7 16:06 static/image/common/back.gif
何为玩的好呢？比如，他看到一条好虫，一眼就能把它的名字定下来，而你就不行，为什么？因为他能准确 ...
{:3_294:}{:3_292:}
去换马夹了？
嘻嘻....,有点看头了.大虾,就是大虾,怎么想起将成年往事拿出来了?
看来,有必要成立一个蟋蟀技术委员会,专门负责对专业名词和术语做科学定义,统一全国用词的定义以便实现全国的大交流.
学术讨论中基于相同的理论之下的叫探讨,不同理论之下的叫辩论.百家争鸣,百花齐放,这才有秋局斗格中各路好手尽显才华的缤纷亮相.
虫之级别是人定的,所以说道底,其反映了每个人玩虫的级别.
{:3_292:}
{:3_292:}
{:3_292:}
说道级别，玩虫的人，就拿人来说也分级别，三教九流，人分三六九等，好虫在个人的心目中自有定义，连这个定义都无法分清，何来分清高与低呢。如果非要说桑塔纳与宝马是同一级别，再讨论毫无意义。说的远一点，美国的第五代战机开始服役了，你还在鼓吹第三代战机如何了得，不信就试试哦！一个小小的斗虫都无法分清自我，实在无语。
这里，本人才发现这个虫网，感谢年轻人《杭州阿怪》的推荐，它分享了我的寂寞，看到大家讨论级别。就忍不住出来说说。
好热闹啊，哈哈{:1_180:}
首先我认同你们的级别论，大家都把语速放慢一点，然后我举一个例子。1；一条好的将虫如果养的不到位，脚下没力，皮色一般还是高级的，然而级别却降低不少，认同吗。2如果一条普通的虫让高级养师伺候，精神和力度很好，其级别是不会提高的，认同吗。如果都认同，那么基因就是将虫的先决条件了。斗蛐蛐其实就是斗一个大概率的事，其实级别就可以反应这一点，至于怎么看我想每个人有每个人的标准，然而可以看多少就需要有充分的经验整体看，全程观察，特色分析，细微研究。将军的身份就好比人的指纹，不尽雷同，相对独立。不可拘泥，也不能脱离实际{:1_201:}一家之言，供参考