国虫网

标题: extremly2002火速请进 [打印本页]

作者: 一线乾绅    时间: 2008-2-11 14:53
标题: extremly2002火速请进

看了你的原创《级别只是高复班》

不禁让我大吃一惊

你把陈庄先生之《级别论》几乎照单全抄,充其量加进了些移花接木的东西

怎么就成了你的原创呢?

做人要厚道 不要好大喜功

陈庄先生毕生完成的著作竟被你剽窃,在九泉下也会笑你不地道。


作者: 铠甲凝霜    时间: 2008-2-11 14:57
?
作者: 一线乾绅    时间: 2008-2-11 15:01

可能很少有人看过陈庄先生的手抄本,级别论正是其精华所在,

被2002稍作发挥发表在网上,竟大言不惭的声明是原创

天理何在


作者: 没好虫具没好虫    时间: 2008-2-11 15:44
[em30]还有这等事[em18]
作者: extremly2002    时间: 2008-2-11 16:29
以下是引用一线乾绅在2008-2-11 14:53:13的发言:

看了你的原创《级别只是高复班》

不禁让我大吃一惊

你把陈庄先生之《级别论》几乎照单全抄,充其量加进了些移花接木的东西

怎么就成了你的原创呢?

做人要厚道 不要好大喜功

陈庄先生毕生完成的著作竟被你剽窃,在九泉下也会笑你不地道。

兄台何必激动,我说原创是我提出对陈庄反对意见,我赞成论级别吗?答案是否定的,我水平虽然不行,但还不至于要剽窃书本!


作者: extremly2002    时间: 2008-2-11 16:34
以下是引用一线乾绅在2008-2-11 15:01:06的发言:

可能很少有人看过陈庄先生的手抄本,级别论正是其精华所在,

被2002稍作发挥发表在网上,竟大言不惭的声明是原创

天理何在

精华所在??我看是糟粕所在


作者: 赤足红旗    时间: 2008-2-11 17:18

文章本天成,妙手偶得春!

大多的文章或许都曾是前人说过或写过,相似雷同处也是常事,如是原模原样造搬,逐字不差的,那就是伪原创了,此文最多也只算是个移花接木,有自己提出的观点的地方,不过,理应对文章的前人提出的观点性的问题,注明一下由来,较为妥善!

一线乾绅“仁兄”还请见谅之![em27]

注:在此也提示大家在网上发虫照或其它,请注明出处为好,更多的要经他人的同意!

[em27][em27] [em27]
作者: extremly2002    时间: 2008-2-11 17:31
以下是引用赤足红旗在2008-2-11 17:18:11的发言:

文章本天成,妙手偶得春!

大多的文章或许都曾是前人说过或写过,相似雷同处也是常事,如是原模原样造搬,逐字不差的,那就是伪原创了,此文最多也只算是个移花接木,有自己提出的观点的地方,不过,理应对文章的前人提出的观点性的问题,注明一下由来,较为妥善!

一线乾绅“仁兄”还请见谅之![em27]

注:在此也提示大家在网上发虫照或其它,请注明出处为好,更多的要经他人的同意!

[em27][em27] [em27]

呵呵,新年里我也想和和气气的,因为看到大家把级别神话所以用陈庄书中一段话来作反面教材,我不是全盘否定陈庄,只是觉得如此论级别并不科学……引用陈庄的段落我没注明是我疏忽了。我好大喜功,做的事没天理,我发的东西都是垃圾我也承认,因为我06年还是一菜鸟(这点XGHXGH可以作证),和写书的前辈自然是相差十万八千里,我一小人惹大家闹心了实在抱歉……还是研究小MM比研究蟋蟀要好,省心,886~


作者: ba001    时间: 2008-2-11 17:42
以下是引用一线乾绅在2008-2-11 15:01:06的发言:

可能很少有人看过陈庄先生的手抄本,级别论正是其精华所在,

被2002稍作发挥发表在网上,竟大言不惭的声明是原创

天理何在

好赖人家发到网上与大家共享,比知道不说的强多了。[em13][em13]


作者: 赤足红旗    时间: 2008-2-11 17:59

extremly2002仁兄不必太过介意,一点点反对意见就退缩吗?

那我们还有什么勇气与信心在虫场上去战胜我们的对手!

一线乾绅“仁兄”也只是提出问题,语气尖锐了一点,但本非针对你本人!

或许明天我有类似的问题,相信“他”依然会提出,告诫的!

[em27][em27][em27]
作者: 值得庆贺    时间: 2008-2-11 18:52
以下是引用ba001在2008-2-11 17:42:30的发言:

好赖人家发到网上与大家共享,比知道不说的强多了。[em13][em13]

人. [extremly2002]

[em17]
作者: 值得庆贺    时间: 2008-2-11 18:55
以下是引用赤足红旗在2008-2-11 17:59:51的发言:

extremly2002仁兄不必太过介意,一点点反对意见就退缩吗?

那我们还有什么勇气与信心在虫场上去战胜我们的对手!

一线乾绅“仁兄”也只是提出问题,语气尖锐了一点,但本非针对你本人!

或许明天我有类似的问题,相信“他”依然会提出,告诫的!


[em27][em27][em27]

extremly2002仁兄不必太过介意

[em17][em17][em17][em17][em17][em17]
作者: TWBB00    时间: 2008-2-11 19:12
以下是引用山山在2008-2-11 18:52:04的发言:

人. [extremly2002]

[em17]

支持 贵在有情!!!

[em27][em27][em27]
作者: extremly2002    时间: 2008-2-11 19:35
谢谢诸位了!逐渐淡出非赌气使然,已至而立之年更多时间该放在事业、女友身上,父母以前一直和我提起我也没放心上,我自制力差一旦喜欢很易沉迷,07一年虫季忙的不亦乐乎疏忽了工作以致年终领导找我谈心,听到我这么大还在玩蟋蟀觉得很好笑,我当时恨不得挖个洞钻下去…………,大家都玩玩吧别钻太深了,很多理论都拿不出科学依据,所以有人提出新理论很容易受到反驳也很正常…………抱一颗平常心。谢谢红旗和大伙的厚爱![em10][em10][em10][em10][em10]
作者: 乌仑巴图    时间: 2008-2-11 19:36
extremly2002如果说88的话,是论坛的损失啊[em10][em10][em10]
作者: extremly2002    时间: 2008-2-11 19:41
以下是引用黄飞虎在2008-2-11 19:36:42的发言:
extremly2002如果说88的话,是论坛的损失啊

兄台错爱了!比我有实力有经验的多的是,虫二兄、xghxgh、乌云(青云、大阳棍)、伊份、建华…………太多了,我是看着他们的帖成长起来的。哈哈说到乌云兄就想笑

[em01]
作者: 值得庆贺    时间: 2008-2-11 19:45

做好人真难啊

[em05]
作者: 木子山争    时间: 2008-2-11 19:51

2002,做事总会有人说话,很正常!关键是我们认为可以做的,坚持!

到时众人会有结论的,毕竟不是干坏事!

其实,网上的各位都很好,有和谐的环境,论坛一定能健康成长!

[em10][em10][em10][em10]
作者: extremly2002    时间: 2008-2-11 20:18

最后再来转帖两条在其他论坛被评判为好虫的蟋蟀(个人认为很卵)

[attach]14036[/attach]

粗看有黑紫的味道,细看肉身出了大问题。从大腿根部肉色可以看出,大家今年下山东注意了,其他部位生的再好也不能要。


[attach]14037[/attach]

项色如同浮皮,要说怎么判断?----感觉可以用指甲刮下如同吃饭后拿到发票刮奖一般,呵呵。具有代表迷惑性大家也请记住了。


作者: 闲散的青云    时间: 2008-2-11 20:25
第2条象白虫,extremly2002如果说88的话,是论坛的损失啊!![em27][em27]
作者: 赤足红旗    时间: 2008-2-11 20:49
extremly2002是不会离开的,他是“逗你玩”
作者: 一线乾绅    时间: 2008-2-11 20:58

别急,稍后我把陈庄先生的原作发上来,什么是移花接木,什么是剽窃,大家对比一下、鉴别一下,很快心知肚明


作者: extremly2002    时间: 2008-2-11 21:02
以下是引用一线乾绅在2008-2-11 20:58:02的发言:

别急,稍后我把陈庄先生的原作发上来,什么是移花接木,什么是剽窃,大家对比一下、鉴别一下,很快心知肚明

那段反生名配色论是摘自陈庄之书,我没否认啊,怪我没注明转帖。你请仔细看好,我如果是原创的这段话我会再去反驳推翻吗?自己抽自己耳光,你把我想的也太神经了吧。你赶快帖,这样让大家多点学习机会。我所有的技术帖都是剽窃于陈庄。我是小人,OK,只要你心里舒坦怎么说都可以,我没其他优点就是没脾气。


作者: 虫二·秋色半闲    时间: 2008-2-11 21:07

看见大家争论关于2002朋友的一篇文章,刚才特意去看了那篇文章,不管原创是谁写的,主要还是用自己的

理解,和蟋蟀理论的一些视角,把曾经的观点和自己的视角再次消化,理解.只要有助于大家,就是好帖.有何

必在意曾经是谁最早提出的.我本人的一些文章经常被爱好者到处转帖,我一直都当是善意的,只要是为了

推广探讨,更加广泛的传播蟋蟀文化和理解,难道不是好事情?

2002朋友,你的一些对虫的认识,我虽简单的看你评论了几条虫,我个人认为是非常有针对性和实际性的.就

上面2条虫的拿捏和评价,足以说明你对虫的一些比较客观的认识,而且针对性准确,方向性准确!

这2条虫的肉身都存在严重的发育问题,因为存在问题,其他方面的表露也趋于浮华.腿色,项色你的评论很

到位.


作者: 一线乾绅    时间: 2008-2-11 21:10

呵呵散了,我也是一时气愤

我要遵守我对赠我书那位大哥的承诺,不外传!!!

陈庄先生是个什么水平?什么人有资格对他批判,大家分析一下?

我相信,即使那些为2002打抱不平的朋友看到陈庄的书也会作出公正的评判

时间说明一切

号在2002承认看过陈庄的书


作者: 一线乾绅    时间: 2008-2-11 21:15
我也看到过转帖虫二先生的帖子,虽没注明转帖,但还没敢声明原创,毕竟虫二先生的原著早已被广大网友阅读过,大家都明白
作者: extremly2002    时间: 2008-2-11 21:15
以下是引用虫二·秋色半闲在2008-2-11 21:07:50的发言:

看见大家争论关于2002朋友的一篇文章,刚才特意去看了那篇文章,不管原创是谁写的,主要还是用自己的

理解,和蟋蟀理论的一些视角,把曾经的观点和自己的视角再次消化,理解.只要有助于大家,就是好帖.有何

必在意曾经是谁最早提出的.我本人的一些文章经常被爱好者到处转帖,我一直都当是善意的,只要是为了

推广探讨,更加广泛的传播蟋蟀文化和理解,难道不是好事情?

2002朋友,你的一些对虫的认识,我虽简单的看你评论了几条虫,我个人认为是非常有针对性和实际性的.就

上面2条虫的拿捏和评价,足以说明你对虫的一些比较客观的认识,而且针对性准确,方向性准确!

这2条虫的肉身都存在严重的发育问题,因为存在问题,其他方面的表露也趋于浮华.腿色,项色你的评论很

到位.

海峰大哥您好!小徐和lonelywonder一直提到您,可惜他们去造访您时未通知我,一直引为遗憾。您是年轻一代玩虫人的典范,大作每篇必收藏、细读……获益匪浅!技术贴方面您是先行者,还请您继续推出大作为盼!

[em10][em10][em10][em10][em10]
作者: extremly2002    时间: 2008-2-11 21:21
以下是引用一线乾绅在2008-2-11 21:15:43的发言:
我也看到过转帖虫二先生的帖子,虽没注明转帖,但还没敢声明原创,毕竟虫二先生的原著早已被广大网友阅读过,大家都明白

那你看我写什么标题了?论级别只是高复班。这标题事后我觉得冲了,请斑竹帮忙删除,可惜未能如愿,但请你不要以为我是要逃避。陈庄老师在沪上很有名,但你也别盲目迷信,书中论格写的是真好,论色???色这东西数百年无人敢论…………没有仪器分析休想得出准确答案。


作者: 土渣    时间: 2008-2-11 21:31
退一步海阔天空,大家握握手交个朋友哈哈一笑,何乐而不为![em07][em07][em07][em07][em07][em07]
作者: 一线乾绅    时间: 2008-2-11 21:31
以下是引用extremly2002在2008-2-11 21:21:03的发言:

那你看我写什么标题了?论级别只是高复班。这标题事后我觉得冲了,请斑竹帮忙删除,可惜未能如愿,但请你不要以为我是要逃避。陈庄老师在沪上很有名,但你也别盲目迷信,书中论格写的是真好,论色???色这东西数百年无人敢论…………没有仪器分析休想得出准确答案。

呵呵,你那水平了解陈庄顶多半年,他的书流出不长时间,

我看过你几个帖子,你自己什么也不懂竟敢胡乱发挥,等那些新手掌握了基本虫艺,看你怎么收场

不过,我还是要佩服你,佩服你自我陶醉、大无畏的阿Q精神


作者: extremly2002    时间: 2008-2-11 21:39
以下是引用一线乾绅在2008-2-11 21:31:50的发言:

呵呵,你那水平了解陈庄顶多半年,他的书流出不长时间,

我看过你几个帖子,你自己什么也不懂竟敢胡乱发挥,等那些新手掌握了基本虫艺,看你怎么收场

不过,我还是要佩服你,佩服你自我陶醉、大无畏的阿Q精神

懂就是不懂,不懂就是懂。您是建工院教授会教书也许绑不好钢筋,而我一个民工会绑钢筋却不会教书。谢谢您只把我说成阿Q。


作者: 一线乾绅    时间: 2008-2-11 22:32

得了,怪我一向作风急,没用更妥当的方法处理此事,还请2002原谅

请斑竹把我这个帖子删了吧,毕竟不利于论坛和谐

[em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23]
作者: 赤足红旗    时间: 2008-2-12 11:28
以下是引用一线乾绅在2008-2-11 22:32:07的发言:

得了,怪我一向作风急,没用更妥当的方法处理此事,还请2002原谅

请斑竹把我这个帖子删了吧,毕竟不利于论坛和谐


[em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23]

“不打不相识”,这是一句老话,更是一句“洞测”男人胸襟的话!

乾绅“仁兄”我想也是针对事,2002仁兄也一定不是“鸡肠”之士,这点虫友们都能看出!

我先申明一下,关于那篇文章一发出,楼主就强烈要求删除,是我“直意”将原已屏蔽的贴又恢复了,对此对2002仁兄造成的不良反应,我本人有错,还请2002仁兄见谅为先!

当然,事情总有两面性,这也不一定是坏事,让我们更多的认识到做事的严谨,更能清楚的认识到能提出问题所在,能对事件的过程敢直言不讳又不耿耿于怀针对他人之士,不正是论坛发展最需要的吗?!让我们能更多的了解到真实的信息资源,这对广大虫友来说,难道不是件好事吗?!对我们来说本身就是一种正面的帮助吗?!在这里感谢乾绅“仁兄”给大家上了一课,让我们要进一步尊重他人的劳动成果,从而进一步发扬广大……!

或许两位仁兄通过此事,结下了深厚的友谊,瞧:此时,你们正在QQ群中热情友好的畅谈中……!

                              ——敬 赤足红旗呈

[em27][em27][em27]

作者: extremly2002    时间: 2008-2-12 11:54
以下是引用赤足红旗在2008-2-12 11:28:19的发言:

“不打不相识”,这是一句老话,更是一句“洞测”男人胸襟的话!

乾绅“仁兄”我想也是针对事,2002仁兄也一定不是“鸡肠”之士,这点虫友们都能看出!

我先申明一下,关于那篇文章一发出,楼主就强烈要求删除,是我“直意”将原已屏蔽的贴又恢复了,对此对2002仁兄造成的不良反应,我本人有错,还请2002仁兄见谅为先!

当然,事情总有两面性,这也不一定是坏事,让我们更多的认识到做事的严谨,更能清楚的认识到能提出问题所在,能对事件的过程敢直言不讳又不耿耿于怀针对他人之士,不正是论坛发展最需要的吗?!让我们能更多的了解到真实的信息资源,这对广大虫友来说,难道不是件好事吗?!对我们来说本身就是一种正面的帮助吗?!在这里感谢乾绅“仁兄”给大家上了一课,让我们要进一步尊重他人的劳动成果,从而进一步发扬广大……!

或许两位仁兄通过此事,结下了深厚的友谊,瞧:此时,你们正在QQ群中热情友好的畅谈中……!

                              ——敬 赤足红旗呈

[em27][em27][em27]

藏着掖着能研究的出东西?所有的一切自闭都是金钱在作怪。我秋末从一位论坛大哥那收到一本陈庄所著蟋蟀谱,随意的翻了下,只是在论蟋蟀级别处多看了几遍,先不谈论级别的说法有无问题,单就前面陈庄论格,我觉得在贾祖宗广泛流传的蟋蟀谱中早有记载,他比贾祖宗多了打分一项。只是贾祖宗写的是文言文晦涩难懂些罢了,要说剽窃我们都剽窃过贾祖宗的…………,书要看但看了之后不去实战不去对比等于没看,很多蟋蟀同好书都快翻烂了自己信心十足,到了山东面对虫海脑袋里立马又全是糨糊。我写的技术贴肯定有谬误之处,你说我欺骗了广大初学者我想想也有道理,有句老话说的好:多做多错,少做少错,不做不错。玩虫本就一小小爱好,何必太过执着。只是偶尔想起红旗说的一句话感觉辛酸:堂堂国虫身负五德,居然还要看乌龟论坛的脸色!


作者: 大愚鱼夫    时间: 2008-2-13 11:38

世上本无事,认真了就有事了.

何不哈哈一笑,淡然处之.

学会眼中有事,心中无事,达人也.

[em23][em23][em23]
作者: 羊肉斗虫    时间: 2011-1-2 20:13
支持兄弟一下,2002水平还是蛮到位的。也算是个低调的人了。  
大家心平气和的讨论讨论就可以了,没必要针对性的攻击他人。

作者: 罗素    时间: 2011-1-2 20:26
噶多事情啊!!!晕




欢迎光临 国虫网 (http://www.guochong.net/) Powered by Discuz! X3.2