看了你的原创《级别只是高复班》
不禁让我大吃一惊
你把陈庄先生之《级别论》几乎照单全抄,充其量加进了些移花接木的东西
怎么就成了你的原创呢?
做人要厚道 不要好大喜功
陈庄先生毕生完成的著作竟被你剽窃,在九泉下也会笑你不地道。
可能很少有人看过陈庄先生的手抄本,级别论正是其精华所在,
被2002稍作发挥发表在网上,竟大言不惭的声明是原创
天理何在
看了你的原创《级别只是高复班》
不禁让我大吃一惊
你把陈庄先生之《级别论》几乎照单全抄,充其量加进了些移花接木的东西
怎么就成了你的原创呢?
做人要厚道 不要好大喜功
陈庄先生毕生完成的著作竟被你剽窃,在九泉下也会笑你不地道。
兄台何必激动,我说原创是我提出对陈庄反对意见,我赞成论级别吗?答案是否定的,我水平虽然不行,但还不至于要剽窃书本!
可能很少有人看过陈庄先生的手抄本,级别论正是其精华所在,
被2002稍作发挥发表在网上,竟大言不惭的声明是原创
天理何在
精华所在??我看是糟粕所在
文章本天成,妙手偶得春!
大多的文章或许都曾是前人说过或写过,相似雷同处也是常事,如是原模原样造搬,逐字不差的,那就是伪原创了,此文最多也只算是个移花接木,有自己提出的观点的地方,不过,理应对文章的前人提出的观点性的问题,注明一下由来,较为妥善!
一线乾绅“仁兄”还请见谅之![em27]
注:在此也提示大家在网上发虫照或其它,请注明出处为好,更多的要经他人的同意!
[em27][em27] [em27]文章本天成,妙手偶得春!
大多的文章或许都曾是前人说过或写过,相似雷同处也是常事,如是原模原样造搬,逐字不差的,那就是伪原创了,此文最多也只算是个移花接木,有自己提出的观点的地方,不过,理应对文章的前人提出的观点性的问题,注明一下由来,较为妥善!
一线乾绅“仁兄”还请见谅之![em27]
注:在此也提示大家在网上发虫照或其它,请注明出处为好,更多的要经他人的同意!
[em27][em27] [em27]呵呵,新年里我也想和和气气的,因为看到大家把级别神话所以用陈庄书中一段话来作反面教材,我不是全盘否定陈庄,只是觉得如此论级别并不科学……引用陈庄的段落我没注明是我疏忽了。我好大喜功,做的事没天理,我发的东西都是垃圾我也承认,因为我06年还是一菜鸟(这点XGHXGH可以作证),和写书的前辈自然是相差十万八千里,我一小人惹大家闹心了实在抱歉……还是研究小MM比研究蟋蟀要好,省心,886~
可能很少有人看过陈庄先生的手抄本,级别论正是其精华所在,
被2002稍作发挥发表在网上,竟大言不惭的声明是原创
天理何在
好赖人家发到网上与大家共享,比知道不说的强多了。[em13][em13]
extremly2002仁兄不必太过介意,一点点反对意见就退缩吗?
那我们还有什么勇气与信心在虫场上去战胜我们的对手!
一线乾绅“仁兄”也只是提出问题,语气尖锐了一点,但本非针对你本人!
或许明天我有类似的问题,相信“他”依然会提出,告诫的!
[em27][em27][em27]好赖人家发到网上与大家共享,比知道不说的强多了。[em13][em13]
好人. [extremly2002]
[em17]extremly2002仁兄不必太过介意,一点点反对意见就退缩吗?
那我们还有什么勇气与信心在虫场上去战胜我们的对手!
一线乾绅“仁兄”也只是提出问题,语气尖锐了一点,但本非针对你本人!
或许明天我有类似的问题,相信“他”依然会提出,告诫的!
extremly2002仁兄不必太过介意
[em17][em17][em17][em17][em17][em17]好人. [extremly2002]
[em17]支持 贵在有情!!!
[em27][em27][em27]兄台错爱了!比我有实力有经验的多的是,虫二兄、xghxgh、乌云(青云、大阳棍)、伊份、建华…………太多了,我是看着他们的帖成长起来的。哈哈说到乌云兄就想笑
[em01]做好人真难啊
[em05]2002,做事总会有人说话,很正常!关键是我们认为可以做的,坚持!
到时众人会有结论的,毕竟不是干坏事!
其实,网上的各位都很好,有和谐的环境,论坛一定能健康成长!
[em10][em10][em10][em10]最后再来转帖两条在其他论坛被评判为好虫的蟋蟀(个人认为很卵)
[attach]14036[/attach]
粗看有黑紫的味道,细看肉身出了大问题。从大腿根部肉色可以看出,大家今年下山东注意了,其他部位生的再好也不能要。
[attach]14037[/attach]
项色如同浮皮,要说怎么判断?----感觉可以用指甲刮下如同吃饭后拿到发票刮奖一般,呵呵。具有代表迷惑性大家也请记住了。
别急,稍后我把陈庄先生的原作发上来,什么是移花接木,什么是剽窃,大家对比一下、鉴别一下,很快心知肚明
别急,稍后我把陈庄先生的原作发上来,什么是移花接木,什么是剽窃,大家对比一下、鉴别一下,很快心知肚明
那段反生名配色论是摘自陈庄之书,我没否认啊,怪我没注明转帖。你请仔细看好,我如果是原创的这段话我会再去反驳推翻吗?自己抽自己耳光,你把我想的也太神经了吧。你赶快帖,这样让大家多点学习机会。我所有的技术帖都是剽窃于陈庄。我是小人,OK,只要你心里舒坦怎么说都可以,我没其他优点就是没脾气。
看见大家争论关于2002朋友的一篇文章,刚才特意去看了那篇文章,不管原创是谁写的,主要还是用自己的
理解,和蟋蟀理论的一些视角,把曾经的观点和自己的视角再次消化,理解.只要有助于大家,就是好帖.有何
必在意曾经是谁最早提出的.我本人的一些文章经常被爱好者到处转帖,我一直都当是善意的,只要是为了
推广探讨,更加广泛的传播蟋蟀文化和理解,难道不是好事情?
2002朋友,你的一些对虫的认识,我虽简单的看你评论了几条虫,我个人认为是非常有针对性和实际性的.就
上面2条虫的拿捏和评价,足以说明你对虫的一些比较客观的认识,而且针对性准确,方向性准确!
这2条虫的肉身都存在严重的发育问题,因为存在问题,其他方面的表露也趋于浮华.腿色,项色你的评论很
到位.
呵呵散了,我也是一时气愤
我要遵守我对赠我书那位大哥的承诺,不外传!!!
陈庄先生是个什么水平?什么人有资格对他批判,大家分析一下?
我相信,即使那些为2002打抱不平的朋友看到陈庄的书也会作出公正的评判
时间说明一切
号在2002承认看过陈庄的书
看见大家争论关于2002朋友的一篇文章,刚才特意去看了那篇文章,不管原创是谁写的,主要还是用自己的
理解,和蟋蟀理论的一些视角,把曾经的观点和自己的视角再次消化,理解.只要有助于大家,就是好帖.有何
必在意曾经是谁最早提出的.我本人的一些文章经常被爱好者到处转帖,我一直都当是善意的,只要是为了
推广探讨,更加广泛的传播蟋蟀文化和理解,难道不是好事情?
2002朋友,你的一些对虫的认识,我虽简单的看你评论了几条虫,我个人认为是非常有针对性和实际性的.就
上面2条虫的拿捏和评价,足以说明你对虫的一些比较客观的认识,而且针对性准确,方向性准确!
这2条虫的肉身都存在严重的发育问题,因为存在问题,其他方面的表露也趋于浮华.腿色,项色你的评论很
到位.
海峰大哥您好!小徐和lonelywonder一直提到您,可惜他们去造访您时未通知我,一直引为遗憾。您是年轻一代玩虫人的典范,大作每篇必收藏、细读……获益匪浅!技术贴方面您是先行者,还请您继续推出大作为盼!
[em10][em10][em10][em10][em10]那你看我写什么标题了?论级别只是高复班。这标题事后我觉得冲了,请斑竹帮忙删除,可惜未能如愿,但请你不要以为我是要逃避。陈庄老师在沪上很有名,但你也别盲目迷信,书中论格写的是真好,论色???色这东西数百年无人敢论…………没有仪器分析休想得出准确答案。
那你看我写什么标题了?论级别只是高复班。这标题事后我觉得冲了,请斑竹帮忙删除,可惜未能如愿,但请你不要以为我是要逃避。陈庄老师在沪上很有名,但你也别盲目迷信,书中论格写的是真好,论色???色这东西数百年无人敢论…………没有仪器分析休想得出准确答案。
呵呵,你那水平了解陈庄顶多半年,他的书流出不长时间,
我看过你几个帖子,你自己什么也不懂竟敢胡乱发挥,等那些新手掌握了基本虫艺,看你怎么收场
不过,我还是要佩服你,佩服你自我陶醉、大无畏的阿Q精神
呵呵,你那水平了解陈庄顶多半年,他的书流出不长时间,
我看过你几个帖子,你自己什么也不懂竟敢胡乱发挥,等那些新手掌握了基本虫艺,看你怎么收场
不过,我还是要佩服你,佩服你自我陶醉、大无畏的阿Q精神
懂就是不懂,不懂就是懂。您是建工院教授会教书也许绑不好钢筋,而我一个民工会绑钢筋却不会教书。谢谢您只把我说成阿Q。
得了,怪我一向作风急,没用更妥当的方法处理此事,还请2002原谅
请斑竹把我这个帖子删了吧,毕竟不利于论坛和谐
[em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23]得了,怪我一向作风急,没用更妥当的方法处理此事,还请2002原谅
请斑竹把我这个帖子删了吧,毕竟不利于论坛和谐
“不打不相识”,这是一句老话,更是一句“洞测”男人胸襟的话!
乾绅“仁兄”我想也是针对事,2002仁兄也一定不是“鸡肠”之士,这点虫友们都能看出!
我先申明一下,关于那篇文章一发出,楼主就强烈要求删除,是我“直意”将原已屏蔽的贴又恢复了,对此对2002仁兄造成的不良反应,我本人有错,还请2002仁兄见谅为先!
当然,事情总有两面性,这也不一定是坏事,让我们更多的认识到做事的严谨,更能清楚的认识到能提出问题所在,能对事件的过程敢直言不讳又不耿耿于怀针对他人之士,不正是论坛发展最需要的吗?!让我们能更多的了解到真实的信息资源,这对广大虫友来说,难道不是件好事吗?!对我们来说本身就是一种正面的帮助吗?!在这里感谢乾绅“仁兄”给大家上了一课,让我们要进一步尊重他人的劳动成果,从而进一步发扬广大……!
或许两位仁兄通过此事,结下了深厚的友谊,瞧:此时,你们正在QQ群中热情友好的畅谈中……!
——敬 赤足红旗呈
[em27][em27][em27]“不打不相识”,这是一句老话,更是一句“洞测”男人胸襟的话!
乾绅“仁兄”我想也是针对事,2002仁兄也一定不是“鸡肠”之士,这点虫友们都能看出!
我先申明一下,关于那篇文章一发出,楼主就强烈要求删除,是我“直意”将原已屏蔽的贴又恢复了,对此对2002仁兄造成的不良反应,我本人有错,还请2002仁兄见谅为先!
当然,事情总有两面性,这也不一定是坏事,让我们更多的认识到做事的严谨,更能清楚的认识到能提出问题所在,能对事件的过程敢直言不讳又不耿耿于怀针对他人之士,不正是论坛发展最需要的吗?!让我们能更多的了解到真实的信息资源,这对广大虫友来说,难道不是件好事吗?!对我们来说本身就是一种正面的帮助吗?!在这里感谢乾绅“仁兄”给大家上了一课,让我们要进一步尊重他人的劳动成果,从而进一步发扬广大……!
或许两位仁兄通过此事,结下了深厚的友谊,瞧:此时,你们正在QQ群中热情友好的畅谈中……!
——敬 赤足红旗呈
[em27][em27][em27]藏着掖着能研究的出东西?所有的一切自闭都是金钱在作怪。我秋末从一位论坛大哥那收到一本陈庄所著蟋蟀谱,随意的翻了下,只是在论蟋蟀级别处多看了几遍,先不谈论级别的说法有无问题,单就前面陈庄论格,我觉得在贾祖宗广泛流传的蟋蟀谱中早有记载,他比贾祖宗多了打分一项。只是贾祖宗写的是文言文晦涩难懂些罢了,要说剽窃我们都剽窃过贾祖宗的…………,书要看但看了之后不去实战不去对比等于没看,很多蟋蟀同好书都快翻烂了自己信心十足,到了山东面对虫海脑袋里立马又全是糨糊。我写的技术贴肯定有谬误之处,你说我欺骗了广大初学者我想想也有道理,有句老话说的好:多做多错,少做少错,不做不错。玩虫本就一小小爱好,何必太过执着。只是偶尔想起红旗说的一句话感觉辛酸:堂堂国虫身负五德,居然还要看乌龟论坛的脸色!
世上本无事,认真了就有事了.
何不哈哈一笑,淡然处之.
学会眼中有事,心中无事,达人也.
[em23][em23][em23]欢迎光临 国虫网 (http://www.guochong.net/) | Powered by Discuz! X3.2 |