看了你的原创《级别只是高复班》
不禁让我大吃一惊
你把陈庄先生之《级别论》几乎照单全抄，充其量加进了些移花接木的东西
怎么就成了你的原创呢？
做人要厚道 不要好大喜功
陈庄先生毕生完成的著作竟被你剽窃，在九泉下也会笑你不地道。
可能很少有人看过陈庄先生的手抄本，级别论正是其精华所在，
被2002稍作发挥发表在网上，竟大言不惭的声明是原创
天理何在
看了你的原创《级别只是高复班》
不禁让我大吃一惊
你把陈庄先生之《级别论》几乎照单全抄，充其量加进了些移花接木的东西
怎么就成了你的原创呢？
做人要厚道 不要好大喜功
陈庄先生毕生完成的著作竟被你剽窃，在九泉下也会笑你不地道。
兄台何必激动,我说原创是我提出对陈庄反对意见,我赞成论级别吗?答案是否定的,我水平虽然不行,但还不至于要剽窃书本!
可能很少有人看过陈庄先生的手抄本，级别论正是其精华所在，
被2002稍作发挥发表在网上，竟大言不惭的声明是原创
天理何在
精华所在??我看是糟粕所在
文章本天成，妙手偶得春！
大多的文章或许都曾是前人说过或写过，相似雷同处也是常事，如是原模原样造搬，逐字不差的，那就是伪原创了，此文最多也只算是个移花接木，有自己提出的观点的地方，不过，理应对文章的前人提出的观点性的问题，注明一下由来，较为妥善！
一线乾绅“仁兄”还请见谅之！[em27]
注：在此也提示大家在网上发虫照或其它，请注明出处为好，更多的要经他人的同意！
[em27][em27] [em27]文章本天成，妙手偶得春！
大多的文章或许都曾是前人说过或写过，相似雷同处也是常事，如是原模原样造搬，逐字不差的，那就是伪原创了，此文最多也只算是个移花接木，有自己提出的观点的地方，不过，理应对文章的前人提出的观点性的问题，注明一下由来，较为妥善！
一线乾绅“仁兄”还请见谅之！[em27]
注：在此也提示大家在网上发虫照或其它，请注明出处为好，更多的要经他人的同意！
[em27][em27] [em27]呵呵,新年里我也想和和气气的,因为看到大家把级别神话所以用陈庄书中一段话来作反面教材,我不是全盘否定陈庄,只是觉得如此论级别并不科学……引用陈庄的段落我没注明是我疏忽了。我好大喜功，做的事没天理，我发的东西都是垃圾我也承认，因为我06年还是一菜鸟（这点XGHXGH可以作证），和写书的前辈自然是相差十万八千里，我一小人惹大家闹心了实在抱歉……还是研究小MM比研究蟋蟀要好，省心，886~
可能很少有人看过陈庄先生的手抄本，级别论正是其精华所在，
被2002稍作发挥发表在网上，竟大言不惭的声明是原创
天理何在
好赖人家发到网上与大家共享，比知道不说的强多了。[em13][em13]
extremly2002仁兄不必太过介意，一点点反对意见就退缩吗？
那我们还有什么勇气与信心在虫场上去战胜我们的对手！
一线乾绅“仁兄”也只是提出问题，语气尖锐了一点，但本非针对你本人！
或许明天我有类似的问题，相信“他”依然会提出，告诫的！
[em27][em27][em27]好赖人家发到网上与大家共享，比知道不说的强多了。[em13][em13]
好人. [extremly2002]
[em17]extremly2002仁兄不必太过介意，一点点反对意见就退缩吗？
那我们还有什么勇气与信心在虫场上去战胜我们的对手！
一线乾绅“仁兄”也只是提出问题，语气尖锐了一点，但本非针对你本人！
或许明天我有类似的问题，相信“他”依然会提出，告诫的！
extremly2002仁兄不必太过介意
[em17][em17][em17][em17][em17][em17]好人. [extremly2002]
[em17]支持 贵在有情！！！
[em27][em27][em27]兄台错爱了！比我有实力有经验的多的是，虫二兄、xghxgh、乌云（青云、大阳棍）、伊份、建华…………太多了，我是看着他们的帖成长起来的。哈哈说到乌云兄就想笑
[em01]做好人真难啊
[em05]2002，做事总会有人说话，很正常！关键是我们认为可以做的，坚持！
到时众人会有结论的，毕竟不是干坏事！
其实，网上的各位都很好，有和谐的环境，论坛一定能健康成长！
[em10][em10][em10][em10]最后再来转帖两条在其他论坛被评判为好虫的蟋蟀（个人认为很卵）
[attach]14036[/attach]
粗看有黑紫的味道，细看肉身出了大问题。从大腿根部肉色可以看出，大家今年下山东注意了，其他部位生的再好也不能要。
[attach]14037[/attach]
项色如同浮皮，要说怎么判断？----感觉可以用指甲刮下如同吃饭后拿到发票刮奖一般，呵呵。具有代表迷惑性大家也请记住了。
！别急，稍后我把陈庄先生的原作发上来，什么是移花接木，什么是剽窃，大家对比一下、鉴别一下，很快心知肚明
别急，稍后我把陈庄先生的原作发上来，什么是移花接木，什么是剽窃，大家对比一下、鉴别一下，很快心知肚明
那段反生名配色论是摘自陈庄之书，我没否认啊，怪我没注明转帖。你请仔细看好，我如果是原创的这段话我会再去反驳推翻吗？自己抽自己耳光，你把我想的也太神经了吧。你赶快帖，这样让大家多点学习机会。我所有的技术帖都是剽窃于陈庄。我是小人，OK，只要你心里舒坦怎么说都可以，我没其他优点就是没脾气。
看见大家争论关于2002朋友的一篇文章,刚才特意去看了那篇文章,不管原创是谁写的,主要还是用自己的
理解,和蟋蟀理论的一些视角,把曾经的观点和自己的视角再次消化,理解.只要有助于大家,就是好帖.有何
必在意曾经是谁最早提出的.我本人的一些文章经常被爱好者到处转帖,我一直都当是善意的,只要是为了
推广探讨,更加广泛的传播蟋蟀文化和理解,难道不是好事情?
2002朋友,你的一些对虫的认识,我虽简单的看你评论了几条虫,我个人认为是非常有针对性和实际性的.就
上面2条虫的拿捏和评价,足以说明你对虫的一些比较客观的认识,而且针对性准确,方向性准确!
这2条虫的肉身都存在严重的发育问题,因为存在问题,其他方面的表露也趋于浮华.腿色,项色你的评论很
到位.
呵呵散了，我也是一时气愤
我要遵守我对赠我书那位大哥的承诺，不外传！！！
陈庄先生是个什么水平？什么人有资格对他批判，大家分析一下？
我相信，即使那些为2002打抱不平的朋友看到陈庄的书也会作出公正的评判
时间说明一切
号在2002承认看过陈庄的书
看见大家争论关于2002朋友的一篇文章,刚才特意去看了那篇文章,不管原创是谁写的,主要还是用自己的
理解,和蟋蟀理论的一些视角,把曾经的观点和自己的视角再次消化,理解.只要有助于大家,就是好帖.有何
必在意曾经是谁最早提出的.我本人的一些文章经常被爱好者到处转帖,我一直都当是善意的,只要是为了
推广探讨,更加广泛的传播蟋蟀文化和理解,难道不是好事情?
2002朋友,你的一些对虫的认识,我虽简单的看你评论了几条虫,我个人认为是非常有针对性和实际性的.就
上面2条虫的拿捏和评价,足以说明你对虫的一些比较客观的认识,而且针对性准确,方向性准确!
这2条虫的肉身都存在严重的发育问题,因为存在问题,其他方面的表露也趋于浮华.腿色,项色你的评论很
到位.
海峰大哥您好！小徐和lonelywonder一直提到您，可惜他们去造访您时未通知我，一直引为遗憾。您是年轻一代玩虫人的典范，大作每篇必收藏、细读……获益匪浅！技术贴方面您是先行者，还请您继续推出大作为盼！
[em10][em10][em10][em10][em10]那你看我写什么标题了？论级别只是高复班。这标题事后我觉得冲了，请斑竹帮忙删除，可惜未能如愿，但请你不要以为我是要逃避。陈庄老师在沪上很有名，但你也别盲目迷信，书中论格写的是真好，论色？？？色这东西数百年无人敢论…………没有仪器分析休想得出准确答案。
那你看我写什么标题了？论级别只是高复班。这标题事后我觉得冲了，请斑竹帮忙删除，可惜未能如愿，但请你不要以为我是要逃避。陈庄老师在沪上很有名，但你也别盲目迷信，书中论格写的是真好，论色？？？色这东西数百年无人敢论…………没有仪器分析休想得出准确答案。
呵呵，你那水平了解陈庄顶多半年，他的书流出不长时间，
我看过你几个帖子，你自己什么也不懂竟敢胡乱发挥，等那些新手掌握了基本虫艺，看你怎么收场
不过，我还是要佩服你，佩服你自我陶醉、大无畏的阿Q精神
呵呵，你那水平了解陈庄顶多半年，他的书流出不长时间，
我看过你几个帖子，你自己什么也不懂竟敢胡乱发挥，等那些新手掌握了基本虫艺，看你怎么收场
不过，我还是要佩服你，佩服你自我陶醉、大无畏的阿Q精神
懂就是不懂，不懂就是懂。您是建工院教授会教书也许绑不好钢筋，而我一个民工会绑钢筋却不会教书。谢谢您只把我说成阿Q。
得了，怪我一向作风急，没用更妥当的方法处理此事，还请2002原谅
请斑竹把我这个帖子删了吧，毕竟不利于论坛和谐
[em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23][em23]得了，怪我一向作风急，没用更妥当的方法处理此事，还请2002原谅
请斑竹把我这个帖子删了吧，毕竟不利于论坛和谐
“不打不相识”，这是一句老话，更是一句“洞测”男人胸襟的话！
乾绅“仁兄”我想也是针对事，２００２仁兄也一定不是“鸡肠”之士，这点虫友们都能看出！
我先申明一下，关于那篇文章一发出，楼主就强烈要求删除，是我“直意”将原已屏蔽的贴又恢复了，对此对２００２仁兄造成的不良反应，我本人有错，还请２００２仁兄见谅为先！
当然，事情总有两面性，这也不一定是坏事，让我们更多的认识到做事的严谨，更能清楚的认识到能提出问题所在，能对事件的过程敢直言不讳又不耿耿于怀针对他人之士，不正是论坛发展最需要的吗？！让我们能更多的了解到真实的信息资源，这对广大虫友来说，难道不是件好事吗？！对我们来说本身就是一种正面的帮助吗？！在这里感谢乾绅“仁兄”给大家上了一课，让我们要进一步尊重他人的劳动成果，从而进一步发扬广大……！
或许两位仁兄通过此事，结下了深厚的友谊，瞧：此时，你们正在ＱＱ群中热情友好的畅谈中……！
——敬 赤足红旗呈
[em27][em27][em27]“不打不相识”，这是一句老话，更是一句“洞测”男人胸襟的话！
乾绅“仁兄”我想也是针对事，２００２仁兄也一定不是“鸡肠”之士，这点虫友们都能看出！
我先申明一下，关于那篇文章一发出，楼主就强烈要求删除，是我“直意”将原已屏蔽的贴又恢复了，对此对２００２仁兄造成的不良反应，我本人有错，还请２００２仁兄见谅为先！
当然，事情总有两面性，这也不一定是坏事，让我们更多的认识到做事的严谨，更能清楚的认识到能提出问题所在，能对事件的过程敢直言不讳又不耿耿于怀针对他人之士，不正是论坛发展最需要的吗？！让我们能更多的了解到真实的信息资源，这对广大虫友来说，难道不是件好事吗？！对我们来说本身就是一种正面的帮助吗？！在这里感谢乾绅“仁兄”给大家上了一课，让我们要进一步尊重他人的劳动成果，从而进一步发扬广大……！
或许两位仁兄通过此事，结下了深厚的友谊，瞧：此时，你们正在ＱＱ群中热情友好的畅谈中……！
——敬 赤足红旗呈
[em27][em27][em27]藏着掖着能研究的出东西?所有的一切自闭都是金钱在作怪。我秋末从一位论坛大哥那收到一本陈庄所著蟋蟀谱，随意的翻了下，只是在论蟋蟀级别处多看了几遍，先不谈论级别的说法有无问题，单就前面陈庄论格，我觉得在贾祖宗广泛流传的蟋蟀谱中早有记载，他比贾祖宗多了打分一项。只是贾祖宗写的是文言文晦涩难懂些罢了，要说剽窃我们都剽窃过贾祖宗的…………，书要看但看了之后不去实战不去对比等于没看，很多蟋蟀同好书都快翻烂了自己信心十足，到了山东面对虫海脑袋里立马又全是糨糊。我写的技术贴肯定有谬误之处，你说我欺骗了广大初学者我想想也有道理，有句老话说的好：多做多错，少做少错，不做不错。玩虫本就一小小爱好，何必太过执着。只是偶尔想起红旗说的一句话感觉辛酸：堂堂国虫身负五德，居然还要看乌龟论坛的脸色！
世上本无事,认真了就有事了.
何不哈哈一笑,淡然处之.
学会眼中有事,心中无事,达人也.
[em23][em23][em23]
| 欢迎光临 国虫网 (http://www.guochong.net/) | Powered by Discuz! X3.2 |