国虫网

标题: 《中华斗蟋鉴赏和中华斗蟋五十不选》是本对你有帮助书吗? [打印本页]

作者: 小来来 时间: 2008-6-30 16:07
标题: 《中华斗蟋鉴赏和中华斗蟋五十不选》是本对你有帮助书吗?
请教广大读过,《中华斗蟋鉴赏》和《中华斗蟋五十不选》的虫友,这两本书对你提高认识上有所帮助吗?

作者: 赤足红旗 时间: 2008-6-30 16:13

能不能介绍一下，为何要投票讨论关于此书是否具有操作性的意义！

以便虫友们有的放矢，感谢仁兄！

[em27]

作者: 32051167 时间: 2008-6-30 16:14
么看过~弃权

作者: 小来来 时间: 2008-6-30 16:18

想买几本书看看，但网上对着两本书有争议，所以想看看广大虫友对这两本书的评价，

Just so so!

作者: 赤足红旗 时间: 2008-6-30 16:26

Just so so!

正如仁兄所言，我认为自己买来看，或是借来读，操作性的断言最为恰妥！
因为自己的观点，才最具有可操作性！

感谢仁兄与众虫友分享！

[em27]

作者: 一秋收个小白 时间: 2008-6-30 18:01

以下是引用李世均在2008-6-30 17:53:40的发言：

我来自我介绍

1、在《中华斗蟋鉴赏》一书中，在全国率先提出《传统虫色论不具可操作性》。矛头直指‘色不正不选’传统选虫核心误区。

2、在《中华斗蟋五十不选》一书中，在全国率先提出《无人识虫论》。从哲学、自然科学二个方面进行了论述。对现今虫界在虫品、虫名等一些问题上存在的许多认识误区进行前卫性论述。

3、希望进行学术讨论，骂人帖免入。

是不是有用,自有公断

在蟋蟀认识上,劝先生还是塌实做学问

若有不懂,我可单独教你

[em08][em08]

作者: 虫王又见虫王 时间: 2008-6-30 18:18

说实话，两本书实用性比较差。其实，用图片来显示虫色很不科学，谁都知道不准的。那怎么辩色？另外，理论不成体系，比较杂乱。

凡是在书店看过比较好的书都买下了，这俩本只是简单浏览了一下，感觉不会有什么实际帮助就放弃了。

也许是没有好好地研究的原因，不识其中真味矣。

个人感觉也许偏颇，李教授莫怪！！！

作者: 一秋收个小白 时间: 2008-6-30 18:44

以下是引用李世均在2008-6-30 18:05:59的发言：

你的‘虫经’对我有什么用？有什么价值？进场子套分去？

查一查前边写我的帖子，有什么意思？我们是在讨论。不要这样！

真金不怕火练

先生又不要人教,又不吸取前人经验

无实际操作,闭门臆想

还要鼓吹色不可操作

出来东西自然容易误导大众

更何况印成铅字,

可叹,现在"便宜文化"换大米.古人"推敲"之精神不再

[em04][em04]

作者: 一秋收个小白 时间: 2008-6-30 19:17

以下是引用李世均在2008-6-30 19:16:32的发言：

看到一本书勿适意是很正常的。

谢谢关心

谢谢,阿Q

作者: 爱虫的小弟弟 时间: 2008-6-30 20:29
虽然小弟弟没有拜读过李老师的文章.但我觉得能把自己的体会写出来和众人共同探讨.就是一件非常不易的事情.茫茫玩虫大军里这样的人能有几个呢?前人栽树后人乘凉.贾世道写了<促织经>后的百年里.也有不少人提出过反对意见.但为什么这本书还是流传到了现在.无论书本上的知识是对是错.都应该用理性的角度去辨别.如果有自己的独到见解更应该与大家一起交流学习.人不能要求别人去做什么.但可以要求自己去做.取百家之长才能补一己之短.希望大家用学术的眼光来看待这项古老的民间艺术.国虫网是学虫的网.是交友的网.更是一个和谐共进的网站.没有老师们的教诲.哪来学生的进步?天生立志的人估计在虫学上几乎是没有的.回想一下在玩虫的道路上谁没有得到过一师指点呢?也许指点你的人并不是你的师傅.也许就是片字的点拨.但这些都是来之不易的宝贵经验.只字片语忘国虫网的大哥哥们海涵!

作者: 艳阳天 时间: 2008-6-30 20:52

以下是引用后半闲堂秋粮在2008-6-30 20:41:10的发言：

请问我发泄了什么,难道有想法不能提吗？

图书馆收臧就很伟大了，被你否定的书也在那里。传世,现世.谁知道。？

看来身为学者.教授也很虚荣。平时的清高样子是装吗.？

结论在书中又有何用？与实战成绩相一致吗？不要光想自巳利益，能否进图书馆，传世什么的。

请多想一想生生学子。只顾自巳愉快是很自私的。

我有些不同看法无非让你做出了实绩再言"跨越先辈"。比如象北京三届全国冠军杨涛先生一样，到时再言"跨越先辈"。

另外再告诉你一声你的"南盆"一书中，将一只徐贤新仿盆说成袁中平的，初级错误。可能进了图书馆并传世很愉快！

[em17][em17][em27][em27]

作者: 艳阳天 时间: 2008-6-30 20:53

以下是引用一秋收个小白在2008-6-30 18:44:25的发言：

真金不怕火练

先生又不要人教,又不吸取前人经验

无实际操作,闭门臆想

还要鼓吹色不可操作

出来东西自然容易误导大众

更何况印成铅字,

可叹,现在"便宜文化"换大米.古人"推敲"之精神不再

[em04][em04]

[em27][em27]

作者: 艳阳天 时间: 2008-6-30 20:57

以下是引用李世均在2008-6-30 17:53:40的发言：

我来自我介绍

1、在《中华斗蟋鉴赏》一书中，在全国率先提出《传统虫色论不具可操作性》。矛头直指‘色不正不选’传统选虫核心误区。

3、希望进行学术讨论，骂人帖免入。

一个只关心全国率先，不管有理或无理的写书人，目的何在？[em16][em16]

作者: 永远的雷神 时间: 2008-6-30 21:21

我是买了这两本书的，说说感想。

1、主要目的是想看虫照，因为以前无论是虫书或是网上，虫照还不多，特别是清楚的更不多。这两本里有些照片拍的较清晰，并收有一些异品虫，不多见的。这些虫照对我以后的拍摄有一定的帮助。

2、五十不选里面列举象“白肋、羊角斗丝、翅出边角”等蟋蟀不善斗并不是什么新鲜理论，更不是李教授独家的东东，以前的虫谱中提过，有些虫友早就知道，也知道凡事不能绝对。但有人大批特批，令我费解。

3、李教授提出的色不可操作论有一定的道理，要不众多的虫友也不会为爱将起个名字而费尽脑筋。但不能就此说色是无用的，许许多多的前辈，用色的理论来定虫的品级，成果也是明显的。退一步说，不能叫出具体的虫名，能分出清青、黄、紫也是有意义的。毕竟这三类蟋蟀基本上有着不同的虫性。

4、玩虫玩的是量的积累，玩的是概率。由于涉及的因素太多，到目前为止，任何一种理论都它的正确和错误之处。正像有人说的，玩的一圏，又回原地了。您觉得那种出将率高，就是它吧。别期望达到100%。绝对的看到底是不可能的，看到底也没意思了。我就愿意玩个意外，玩个惊喜。

5、在当前虫坛根本无法与其它宠物园相比的情况下，虫友们应该保护我们的玩虫环境，允许百花齐放、百家争鸣。各种理论可以相互交流，取长补短。我想绝大多数的蟋蟀爱好者都会有选择地吸收和学习，不要担心什么误人子弟，呵呵。

先说这么多，请朋友们指正。

[em04][em04][em04]

帖子评价《[讨论]《中华斗蟋鉴赏和中华斗蟋五十不选》是本对你有帮助书吗?》，原因：分析有道，共建家园！用户操作：金钱3，经验20，魅力15,对用户：永远的雷神奖励1个金币!

作者: 金属 时间: 2008-6-30 21:25

这个帖子真没意义，虽然我没这个权利，但是还建议红旗老哥删帖吧。

这个帖子的主题好像就是在揪住一个人问，你的文章怎么写的那么不好，我看着怎么那么不舒服，谁叫你这么写的，你目的何在。。。

先不论这位朋友文章到底写的如何，至少他应该有表达的权利。

如果是真的想讨论，应该是在互相尊重的基础上进行。一开始就带着偏见看人，内容不看，先揣摩别人的动机，然后扣着字眼激烈抨击还不容别人有一点解释，这个不叫讨论。这样的帖子怎么归类，分享，提问，讨论？还是别的？

作者: 马小飞 时间: 2008-6-30 21:31

以下是引用永远的雷神在2008-6-30 21:21:51的发言：

我是买了这两本书的，说说感想。

先说这么多，请朋友们指正。

[em04][em04][em04]

说得不错!我觉得帮助还是有的!至少让我了解了别人的观点和看法!

作者: 赤足红旗 时间: 2008-6-30 22:55

以下是引用爱虫的小弟弟在2008-6-30 20:29:57的发言：
虽然小弟弟没有拜读过李老师的文章.但我觉得能把自己的体会写出来和众人共同探讨.就是一件非常不易的事情.茫茫玩虫大军里这样的人能有几个呢?前人栽树后人乘凉.贾世道写了<促织经>后的百年里.也有不少人提出过反对意见.但为什么这本书还是流传到了现在.无论书本上的知识是对是错.都应该用理性的角度去辨别.如果有自己的独到见解更应该与大家一起交流学习.人不能要求别人去做什么.但可以要求自己去做.取百家之长才能补一己之短.希望大家用学术的眼光来看待这项古老的民间艺术.国虫网是学虫的网.是交友的网.更是一个和谐共进的网站.没有老师们的教诲.哪来学生的进步?天生立志的人估计在虫学上几乎是没有的.回想一下在玩虫的道路上谁没有得到过一师指点呢?也许指点你的人并不是你的师傅.也许就是片字的点拨.但这些都是来之不易的宝贵经验.只字片语忘国虫网的大哥哥们海涵!

[em17][em27]

作者: 赤足红旗 时间: 2008-6-30 22:57

以下是引用金属在2008-6-30 21:25:03的发言：

这个帖子真没意义，虽然我没这个权利，但是还建议红旗老哥删帖吧。

这个帖子的主题好像就是在揪住一个人问，你的文章怎么写的那么不好，我看着怎么那么不舒服，谁叫你这么写的，你目的何在。。。

先不论这位朋友文章到底写的如何，至少他应该有表达的权利。

[em17][em27]

作者: 小来来 时间: 2008-6-30 23:19

以下是引用金属在2008-6-30 21:25:03的发言：

这个帖子真没意义，虽然我没这个权利，但是还建议红旗老哥删帖吧。

这个帖子的主题好像就是在揪住一个人问，你的文章怎么写的那么不好，我看着怎么那么不舒服，谁叫你这么写的，你目的何在。。。

先不论这位朋友文章到底写的如何，至少他应该有表达的权利。

只是想了解此书的可读性,对事不对人!多有得罪![em01]

作者: 赤足红旗 时间: 2008-6-30 23:24

以下是引用小来来在2008-6-30 23:19:36的发言：
只是想了解此书的可读性,对事不对人!多有得罪![em01]

[em27]

作者: 二少爷 时间: 2008-7-1 01:24
五十不选这本书我有.其中有些是确实不能选的.但有些虫还是能选并且斗的还挺好.讨论才能进步.不要攻击人.玩虫的都明白.啥也不如虫治人,[em05][em05]

作者: 后半闲堂-宇飞 时间: 2008-7-1 08:41
写一本书不难,书要被图书馆收录也不难.但要成为一本好书很难.书中要有站得住脚的理论体系,要有推翻前辈理论的强烈依据.

作者: 雅趣盎然 时间: 2008-7-1 09:49

以下是引用永远的雷神在2008-6-30 21:21:51的发言：

我是买了这两本书的，说说感想。

先说这么多，请朋友们指正。

[em04][em04][em04]

帖子评价《[讨论]《中华斗蟋鉴赏和中华斗蟋五十不选》是本对你有帮助书吗?》，原因：分析有道，共建家园！用户操作：金钱3，经验20，魅力15,对用户：永远的雷神奖励1个金币!

我也珍藏这二本好书,大有帮助.在此谢谢李教授的好书!

[em27][em27]

作者: 王春太少 时间: 2008-7-1 11:27

以下是引用雅趣盎然在2008-7-1 9:49:48的发言：

我也珍藏这二本好书,大有帮助.在此谢谢李教授的好书!

[em27][em27]

[em27][em17][em23]

作者: 红砂长脚青 时间: 2008-7-2 02:53

另外再告诉你一声你的"南盆"一书中，将一只徐贤新仿盆说成袁中平的，初级错误。可能进了图书馆并传世很愉快！秋粮先生这就是你的不对了,李教授一时抄书看错一行也情有可原,所谓看穿不要讲穿,你一个人心知肚明既可,否则坏了别人传世大业你可担当不起!

作者: 端木 时间: 2008-7-2 09:53

以下是引用永远的雷神在2008-6-30 21:21:51的发言：

我是买了这两本书的，说说感想。

先说这么多，请朋友们指正。

[em04][em04][em04]

帖子评价《[讨论]《中华斗蟋鉴赏和中华斗蟋五十不选》是本对你有帮助书吗?》，原因：分析有道，共建家园！用户操作：金钱3，经验20，魅力15,对用户：永远的雷神奖励1个金币!

[em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17]

作者: 万虫敌 时间: 2008-7-2 10:44

支持雷神的科学的讨论方法！！！

[em10][em10][em10]

作者: 赵王在燕京 时间: 2008-7-2 11:00

读过，很不错；

但就色的误区一说，有不同看法！

[em05][em05]

作者: 八仙醉酒 时间: 2008-7-2 22:27

李世均先生对中国蟋蟀文化的发展做出了非常优秀的贡献。

所谓著书是集合前人优秀的观点给大家一个展示。

中国迄今为止没有一本科学阐述蟋蟀文化的书籍，没有人系统的科学的研究斗蟋。有时候现代的蟋蟀文化就好像中医一样，你去寻找根源谁也说不出，就是一种经验。

李世均先生的书对于中国蟋蟀文化的发展具有推动性作用。

书籍有若干种，有若干的作用。只是看你如何去利用。

任何人都有评论的权利，至于评论的水平那就差距很大了。

有时候没有必要争论，因为没有论据的争论，不能升华，大家去争论似乎没有任何意义。

作者: 王春太少 时间: 2008-7-3 09:53

以下是引用八仙醉酒在2008-7-2 22:27:57的发言：

李世均先生对中国蟋蟀文化的发展做出了非常优秀的贡献。

所谓著书是集合前人优秀的观点给大家一个展示。

李世均先生的书对于中国蟋蟀文化的发展具有推动性作用。

书籍有若干种，有若干的作用。只是看你如何去利用。

任何人都有评论的权利，至于评论的水平那就差距很大了。

有时候没有必要争论，因为没有论据的争论，不能升华，大家去争论似乎没有任何意义。

看了你的评价，和我想的一样，我当处在(玩)虫事上刚刚起步的时候很幸运能看到这么好的书.

[em04][em04][em43][em43]

作者: 柳泉居士 时间: 2008-7-4 17:22

三人行必有吾师。

作者: 东岳散人 时间: 2008-7-4 23:07

人斗虫玩,虫斗人玩,人斗人玩,统称斗你玩.

各取所需,各取所好,个人乐意,任谁也无奈.

[em07]

作者: 值得庆贺 时间: 2008-7-6 16:39

进来学习学习

作者: bryan5011 时间: 2008-7-14 23:59
本帖最后由 bryan5011 于 2014-4-17 09:33 编辑

拜读了。学习了。

作者: 来虫擦牙即走！ 时间: 2008-7-15 09:01

以下是引用八仙醉酒在2008-7-2 22:27:57的发言：

李世均先生对中国蟋蟀文化的发展做出了非常优秀的贡献。

所谓著书是集合前人优秀的观点给大家一个展示。

李世均先生的书对于中国蟋蟀文化的发展具有推动性作用。

书籍有若干种，有若干的作用。只是看你如何去利用。

任何人都有评论的权利，至于评论的水平那就差距很大了。

有时候没有必要争论，因为没有论据的争论，不能升华，大家去争论似乎没有任何意义。

[em17][em17][em17]

作者: 粑粑吧 时间: 2008-8-4 10:10

作为作者更应该大度。有意见应该能讲，并且希望语气应该有大家的风度才好。

对事不对人是讨论的根本。

作者: 雅趣盎然 时间: 2008-8-4 16:04
好象是鲁迅说过:“世上本无路,路是人走出来的。”；“第一个吃螃蟹的人是需要勇气的。”为此向李教授在蟋蟀研究上坚持不懈的精神表示敬佩！

作者: 小来来 时间: 2008-8-4 18:58

自己顶

作者: 木子山争 时间: 2008-8-4 19:12

以下是引用小来来在2008-8-4 18:58:26的发言：

自己顶

小来来看样子要搞大嘛！天气很热，虫季己到，静心钻研吧！何必发不和谐之声呢？至少李教授还出了几本书，你看你刚发的(为什么删贴)，短短一行，错别字多少？莫搞了，这社会，宽容为大！

[em10][em10][em10]

作者: 好汉饶命 时间: 2008-8-4 19:32

李教授只不过阐述自己的观点和经验,个人觉得还是比较客观,我也买了五十不选这本书,感觉满不错的啊.

作者: 60后虫迷 时间: 2011-6-6 10:04
本人买过一本滴,还是仁者见仁,智者见智吧！

作者: w.z.w999999999 时间: 2011-6-6 11:15
误导---

作者: 紫花（虫王） 时间: 2011-6-6 12:04
太有用了！照书上学的话我就不用玩虫了

垃圾书，不看也罢

作者: nuelin 时间: 2011-6-6 12:46
绝对有帮助，让我意识到大师也不过如此，极大地增强了我玩虫的信心

作者: 平头宜昌 时间: 2011-6-17 07:17

作者: w.z.w999999999 时间: 2011-6-17 17:14

作者: 老将军 时间: 2011-6-17 18:07

作者: 闸北老李 时间: 2011-6-18 02:34

赤足红旗发表于 2008-6-30 16:13
能不能介绍一下，为何要投票讨论关于此书是否具有操作性的意义！
以便虫友们有的放矢，感谢仁兄！[em27]

作者: 噢泛泛 时间: 2011-6-19 12:05
简直是一派胡言，完全是垃圾书

作者: 大宋之星 时间: 2011-6-19 23:00
haha哈哈。

作者: 明镜止水 时间: 2011-6-20 10:32
在新华书店的书架上看到过，随手翻了几页，感觉有些图片还是拍得比较清晰地，但是没买，轻轻放回原处

作者: 神阿门我了 时间: 2011-6-24 21:08
我没有看过但是我觉得能出书就是对自己的肯定对生活的热爱看书就是取其精华去其糟粕我虽然不知道网友为什么排斥李世均先生我顶

作者: 一弥 时间: 2011-6-25 19:48
“五十不选”作为一般性虫理对初学者是有帮助的。
李教授对蟋蟀文化的发展是有一定贡献的。
作为自己对虫的理解和认识，李教授的“色不具有可操作性”的说法无可非议。但是，应更侧重于对可操作的相虫方法的论述，如果只是否定色论难免让以色相虫的虫友难以接受。比如本人，对于完全否定虫色在相选中的作用，不能苟同。至少，色在对虫的成熟度和健康度的评判中具有很重要的参考作用。而且此色非彼色，如果把虫之色理解为颜色或色彩，只能是停留在玩虫的初级阶段。

作者: 乌仑巴图 时间: 2011-6-26 17:39
没有一本现代虫书对我有帮助，我悟性太低

作者: 逛荡 时间: 2011-6-26 19:42
本帖最后由逛荡于 2011-6-26 19:45 编辑

有用，非常有用，真的。
作者是叛逆性思维，这种思维往往伴随让人消极、向下的意识在里面。这就决定了这本书面世就是用来招人骂的，因为国人传统意义上的书，是让人积极的、向上的。
作者背“道”而驰，偏重于“术”，令本精神病专科院校，非常受用。

作者: 逛荡 时间: 2011-6-26 19:49
好想与这位老先生论论道

作者: 逛荡 时间: 2011-6-26 19:51
还能请他出山吗？

作者: 闸北老李 时间: 2011-7-9 14:32

作者: 固园 时间: 2011-7-9 14:39
经常在对手面前推荐此书。

作者: 国虫爱好 时间: 2011-7-9 16:57
李教授五十不选.一百零八将的书对弘杨蟋蟀文化发展是有贡献的.这点勿用至疑.[色不具被可操作性]这个观点不敢认同.从实战看.在斗场中那些凶残走长路的蟋蟀都具被了色泽浓厚的特征,色是蟋蟀内质的外在表现.色的浓与淡.厚与浅,直接反映出斗场战绩上.我本人听到李教援的名字李世均如贯耳也非常尊重他,我们在公众面前发表自已对事物的看法和观点时.必须尊重事实.色和色的变化在蟋蟀身上是特别重要的.确切的说谁在[选养斗]中不注重虫色的变化.那他的人民币就要到别人的口袋里了.直接和人民币搭界了.

作者: 悟性第一 时间: 2011-7-9 17:54
没见过.哪里有卖？还真想看看有争议的书。

作者: 盛泽福明 时间: 2011-7-15 19:26
本帖最后由盛泽福明于 2011-7-17 14:24 编辑

我同意秋粮先生的意见,李世钧先生你是不懂虫的{:soso_e148:}首先他基本对虫友的尊重都沒有,何必去谈虫{:soso_e123:}

李先生的传世名言;沒人请你们来,你们可以离开......

作者: w.z.w999999999 时间: 2011-7-17 12:30
同感。{:soso_e181:}

作者: 东岳散人 时间: 2011-7-17 13:52
有一些书都是摘来抄去的没劲！跟剽窃盗版没两样！

作者: 北兴胡同 时间: 2011-7-23 10:18
五十不选你还选啥？
虫不是十全十美才选，有优点就可以选，玩嘛！
你不选它，永远也不知道为啥不选它。

作者: 见欢 时间: 2011-8-8 19:20
五十不选没看过，不好评论。

作者: 大老健 时间: 2011-8-9 16:16
那是一本骗名利！误人子弟的歪书！作者是个连友谊赛都长期输的人！更连虫色都分不太清的人！有格谈虫？

作者: 锡山老农 时间: 2011-8-9 16:40
多看看书，总是好的

作者: 锡山老农 时间: 2011-8-9 16:44
多看看书，总是好的

作者: 锡山老农 时间: 2011-8-9 16:44
多看看书，总是好的。

作者: 润天 时间: 2011-8-9 17:05
没看过，不发表意见，蹭分走人

作者: 墨墨黑 时间: 2011-8-10 12:05
全书唯照片拍摄是亮点，毕竟是李的强项，但出书的目的要打个大？另《南盆窥探》一书，真实作者是谁，大家应该心知肚明。

作者: 每年捉虫 时间: 2011-8-11 10:00
书没看过，以后有机会会拜读的。这两天在日照下看买回的和自己捉的虫，觉得野生的见光比较敏感，白虫好像喜欢晒太阳，傻愣愣的趴着不动，晒够了才躲到阴凉处。{:soso_e138:}

作者: 天地须 时间: 2011-8-11 14:15
看过五十不选觉得有点道理，但不是绝对。

作者: 秋天 时间: 2011-8-12 21:33
李世均玩虫五十多年,经手和目测的好虫不知其数,虫肯定是懂得.他论述虫不能看色肯定有其道理,另外他说虫是看不透的,这应了一句[虫是斗出来的,不是看出来的],多少人看好自己的虫高方阔厚,牙又大,多利害,多凶,结果给对方貌不惊人的小牙虫一口,笼型打散,败了,还久久想不通

作者: 全是朋友 时间: 2011-8-25 00:29
多看看总没有错的！
50看过！
评价就算了！

作者: 蟋蟀在堂 时间: 2011-8-29 20:16
作者是大忽悠

作者: 柳泉居士 时间: 2011-8-29 20:25
开卷有益，取其精华。善哉，善哉。。。。。。

作者: 地球人 时间: 2011-8-30 12:48
作者虽不知悔，但还请放过他吧

作者: 532767061 时间: 2011-9-7 17:11
色，虫之精华。

作者: 532767061 时间: 2011-9-7 17:25
两个虫，一个色彩纯净，宝光夺目。一个头大牙大，青黄难定，你们选哪个？

作者: 偶一谯夫 时间: 2011-10-12 17:14
{:soso_e100:}

作者: 上海土格里 时间: 2011-10-12 23:54

李世均发表于 2008-6-30 19:16
看到一本书勿适意是很正常的。
谢谢关心

不懂蟋蟀的人写蟋蟀书，误人子弟，厚颜无耻。

作者: zhu99998 时间: 2011-10-13 09:53
{:soso_e134:}

作者: 一将难求 时间: 2011-11-24 17:43
{:soso_e181:}

作者: 罗素 时间: 2011-11-24 18:57
实际上《108将》是一本有参考价值的书，也是4本当中最好的一本（个人意见）{:soso_e179:}{:soso_e160:}{:soso_e163:}

作者: 将军黄虫 时间: 2011-12-7 14:08
大家议论的这本蟋蟀书，我看过，还买几本是送朋友的。对作者其人，我也见过，都是喜欢蟋蟀的所以也可以说认识，只是不交往。知道作者曾经举办过多次蟋蟀比赛，而且还在举办，为蟋蟀的普及和兴盛孜孜不倦的奉献着，就是这样一位学者，总是遭到一些人的误解和非议。我真的很难理解。对蟋蟀的讨论，这个历来没有断过，因为蟋蟀这个品种万千变化，随着社会的科技发展，现在人工培育都已经出现了(白虫）所以对蟋蟀的看法，可谓：百花齐放百家争鸣。谁能说你说的就对，别人说的就不对？从根本上说，现在来出书写蟋蟀论文的人不是多了，是很少很少。所以再来打击这些为蟋蟀来论述的人，你想对不对？我知道的李教授其人，绝不是如有些人说的那样，至少我信他是一个学者，为蟋蟀说话，普及的智者，不管你们信不信，反正我信。

作者: 浪天涯 时间: 2011-12-7 14:25

......

作者: 秋天 时间: 2011-12-7 20:07
和李世均吃过几次饭,斗过友谊赛.感觉人不错,也较大度,他斗胜的虫,你尽管拿去.对虫的见解不同,各述异见,有争执很正常.但对老者,还是尊重为好

作者: 明湖泛舟 时间: 2012-12-14 09:10
我在济南东图看到过这本书，只剩一本，因为缺页，没买，读了两个多小时，李老师讲的很好，很实用。我记得初中语文老师说过一句话，文化随着社会发展，要取其精华，剔除糟粕。可能李老师有讲的不对的地方，但是他对后学们学习蟋蟀入门知识的帮助，对蟋蟀文化推进做出的努力和贡献的精神，是不可磨灭的。

作者: 好好的 时间: 2012-12-14 11:37
{:soso_e160:}

作者: 小虫大牙 时间: 2012-12-14 18:10
中华斗蟋鉴赏和中华斗蟋五十不选,是本好书,我看了多少遍了,对养虫斗虫人来说,节约了好多时间,特别右虫市场,能起到不少作用

作者: chrma889 时间: 2012-12-14 20:32
一个不懂虫的人写出来的书，认为自己看懂了的人就要多走弯路了。如果一个屡次输钱没有胜绩的赌徒写了一本股经和买彩票经，你说看了会有用吗？

作者: chrma889 时间: 2012-12-14 20:33
如果李先生不服我可以任何时间和他斗十条，任何大小，任何赌注，任何地点，能赢我4条算我输。

作者: 施哥 时间: 2012-12-15 12:09
现在的人都是花钱买虫，所以收的虫只是自己认为好的虫，一些吃不准的就不买了，对他人的意见又报以怀疑，毕竟怕花冤枉钱。这样对虫的认识面就有局限性，而老玩虫的人，大多从小抓虫，那时即不花钱又见识了各色各样的虫，所以看虫好坏感觉比新人要好，但看虫没有绝对的，所以大家无需太认真。不过个人认为老玩虫的人经验还是值得借鉴的。

作者: 孤独斗士 时间: 2012-12-25 01:30
逝者已逝，何必扰他清静，还有找他斗虫的？呵呵

作者: chrma889 时间: 2012-12-29 13:41

孤独斗士发表于 2012-12-25 01:30
逝者已逝，何必扰他清静，还有找他斗虫的？呵呵

你是说李世均先生走了？这倒是第一次听说，请确认清楚再说话。

作者: 望天少年 时间: 2013-2-3 20:53
都看过，因自己水平的局限无法准确判断作者的水平高底。但作者有些观点还是具有严谨科学性的。但其他一些当代名家高手写的书又怎么样呢？也只是教人往大头阔项，高方阔厚里挑蛐蛐而已。

作者: 白清黄 时间: 2013-3-18 18:42
发表于 2013-2-3 20:53:37 |只看该作者
都看过，因自己水平的局限无法准确判断作者的水平高底。但作者有些观点还是具有严谨科学性的。但其他一些当代名家高手写的书又怎么样呢？也只是教人往大头阔项，高方阔厚里挑蛐蛐而已

这个贴里有妖怪，有灵异顶贴，完全没有痕迹，
请高人解惑

作者: 白清黄 时间: 2013-4-16 12:32
今天，这个贴又在论坛第一页出现了，赶巧的是正好登录在线，随手再次记录这一现象，
这次，不说灵异顶贴之类的，我也知道论坛的编辑，也可以随意调动任何一个帖子，
无数次的把一个帖子，跳动到首页，说明什么问题呢？【这个贴子里，资源相当丰盛，不开发多可惜啊】
大家为什么不来配合下，论坛编辑的工作呢？

欢迎光临国虫网 (http://www.guochong.net/)