以下是引用白清黄在2008-7-2 13:26:01的发言：
最后要说的是，支持【传统色论不具可操作性】的虫友，你们在支持的时候，是否弄清了什么是传统色论，这是一个重要问题。
另外我要预先提醒的是，大家讨论的色，不要超出蟋蟀的范畴，没有必要再进行升级了。（因为色和中国古代文化遗产是密切相关，中医学就是其中之一）
我个人的观点:
(1) 大凡所有的玩虫者都是从看色起步的.
(2) 今天提出色不具有可操作性的观点的网友肯定都是"色论"的专家,如要谈虫色他们也可以说得头头是道,否则也无从谈起色论无用.没有经过大量的实践与失败,也不会另辟新径否定色论.
(3) 色,型,神等各种论述观点的各学家学派,都不是单一的论述,只是把什么放在首位的问题,我的观点是色在决定虫的战斗力上是最不重要的(变数太大,不具操作性),而在帮助确定虫的质地和底板(病,健区分)和传统分类上有相应的作用(如果一条虫连一个响亮的名字也没有,这虫也玩得失去了意义).
(4) 最好的例证是不管那家那派,真正的好虫在挑选中都会被选中,在各个好场子里入格的好虫都会有惊人的一致.说明了什么???
(5) 虫坛之所以精彩,是因为有众多的流派,只要你自己认定的理论在理,你就坚持住,并去发扬光大他,对其他的"异端邪说"可以争论,但容其存在.
(6) 虫之博大精深本就造就了其文化的深度,造就了一代代虫坛精英,我 说过,所有现实的观点都具有相应的历史真实背景和实例,但会否重复?不得而知. | 
发表于 2008-7-4 09:29:19
发表于 2008-7-4 17:09:16
楼主
