《中华斗蟋鉴赏和中华斗蟋五十不选》是本对你有帮助书吗?

小来来

请教广大读过,《中华斗蟋鉴赏》和《中华斗蟋五十不选》的虫友,这两本书对你提高认识上有所帮助吗?

赤足红旗

能不能介绍一下，为何要投票讨论关于此书是否具有操作性的意义！

以便虫友们有的放矢，感谢仁兄！

[em27]

32051167

么看过~弃权

小来来

想买几本书看看，但网上对着两本书有争议，所以想看看广大虫友对这两本书的评价，

Just so so!

赤足红旗

Just so so!

正如仁兄所言，我认为自己买来看，或是借来读，操作性的断言最为恰妥！
因为自己的观点，才最具有可操作性！

感谢仁兄与众虫友分享！

[em27]

一秋收个小白

以下是引用李世均在2008-6-30 17:53:40的发言：

我来自我介绍

1、在《中华斗蟋鉴赏》一书中，在全国率先提出《传统虫色论不具可操作性》。矛头直指‘色不正不选’传统选虫核心误区。

2、在《中华斗蟋五十不选》一书中，在全国率先提出《无人识虫论》。从哲学、自然科学二个方面进行了论述。对现今虫界在虫品、虫名等一些问题上存在的许多认识误区进行前卫性论述。

3、希望进行学术讨论，骂人帖免入。

是不是有用,自有公断

在蟋蟀认识上,劝先生还是塌实做学问

若有不懂,我可单独教你

[em08][em08]

虫王又见虫王

说实话，两本书实用性比较差。其实，用图片来显示虫色很不科学，谁都知道不准的。那怎么辩色？另外，理论不成体系，比较杂乱。

凡是在书店看过比较好的书都买下了，这俩本只是简单浏览了一下，感觉不会有什么实际帮助就放弃了。

也许是没有好好地研究的原因，不识其中真味矣。

个人感觉也许偏颇，李教授莫怪！！！

一秋收个小白

以下是引用李世均在2008-6-30 18:05:59的发言：

你的‘虫经’对我有什么用？有什么价值？进场子套分去？

查一查前边写我的帖子，有什么意思？我们是在讨论。不要这样！

真金不怕火练

先生又不要人教,又不吸取前人经验

无实际操作,闭门臆想

还要鼓吹色不可操作

出来东西自然容易误导大众

更何况印成铅字,

可叹,现在"便宜文化"换大米.古人"推敲"之精神不再

[em04][em04]

一秋收个小白

以下是引用李世均在2008-6-30 19:16:32的发言：

看到一本书勿适意是很正常的。

谢谢关心

谢谢,阿Q

爱虫的小弟弟

虽然小弟弟没有拜读过李老师的文章.但我觉得能把自己的体会写出来和众人共同探讨.就是一件非常不易的事情.茫茫玩虫大军里这样的人能有几个呢?前人栽树后人乘凉.贾世道写了<促织经>后的百年里.也有不少人提出过反对意见.但为什么这本书还是流传到了现在.无论书本上的知识是对是错.都应该用理性的角度去辨别.如果有自己的独到见解更应该与大家一起交流学习.人不能要求别人去做什么.但可以要求自己去做.取百家之长才能补一己之短.希望大家用学术的眼光来看待这项古老的民间艺术.国虫网是学虫的网.是交友的网.更是一个和谐共进的网站.没有老师们的教诲.哪来学生的进步?天生立志的人估计在虫学上几乎是没有的.回想一下在玩虫的道路上谁没有得到过一师指点呢?也许指点你的人并不是你的师傅.也许就是片字的点拨.但这些都是来之不易的宝贵经验.只字片语忘国虫网的大哥哥们海涵!

艳阳天

以下是引用后半闲堂秋粮在2008-6-30 20:41:10的发言：

请问我发泄了什么,难道有想法不能提吗？

图书馆收臧就很伟大了，被你否定的书也在那里。传世,现世.谁知道。？

看来身为学者.教授也很虚荣。平时的清高样子是装吗.？

结论在书中又有何用？与实战成绩相一致吗？不要光想自巳利益，能否进图书馆，传世什么的。

请多想一想生生学子。只顾自巳愉快是很自私的。

我有些不同看法无非让你做出了实绩再言"跨越先辈"。比如象北京三届全国冠军杨涛先生一样，到时再言"跨越先辈"。

另外再告诉你一声你的"南盆"一书中，将一只徐贤新仿盆说成袁中平的，初级错误。可能进了图书馆并传世很愉快！

[em17][em17][em27][em27]

艳阳天

以下是引用一秋收个小白在2008-6-30 18:44:25的发言：

真金不怕火练

先生又不要人教,又不吸取前人经验

无实际操作,闭门臆想

还要鼓吹色不可操作

出来东西自然容易误导大众

更何况印成铅字,

可叹,现在"便宜文化"换大米.古人"推敲"之精神不再

[em04][em04]

[em27][em27]

艳阳天

以下是引用李世均在2008-6-30 17:53:40的发言：

我来自我介绍

1、在《中华斗蟋鉴赏》一书中，在全国率先提出《传统虫色论不具可操作性》。矛头直指‘色不正不选’传统选虫核心误区。

2、在《中华斗蟋五十不选》一书中，在全国率先提出《无人识虫论》。从哲学、自然科学二个方面进行了论述。对现今虫界在虫品、虫名等一些问题上存在的许多认识误区进行前卫性论述。

3、希望进行学术讨论，骂人帖免入。

一个只关心全国率先，不管有理或无理的写书人，目的何在？[em16][em16]

永远的雷神

我是买了这两本书的，说说感想。

1、主要目的是想看虫照，因为以前无论是虫书或是网上，虫照还不多，特别是清楚的更不多。这两本里有些照片拍的较清晰，并收有一些异品虫，不多见的。这些虫照对我以后的拍摄有一定的帮助。

2、五十不选里面列举象“白肋、羊角斗丝、翅出边角”等蟋蟀不善斗并不是什么新鲜理论，更不是李教授独家的东东，以前的虫谱中提过，有些虫友早就知道，也知道凡事不能绝对。但有人大批特批，令我费解。

3、李教授提出的色不可操作论有一定的道理，要不众多的虫友也不会为爱将起个名字而费尽脑筋。但不能就此说色是无用的，许许多多的前辈，用色的理论来定虫的品级，成果也是明显的。退一步说，不能叫出具体的虫名，能分出清青、黄、紫也是有意义的。毕竟这三类蟋蟀基本上有着不同的虫性。

4、玩虫玩的是量的积累，玩的是概率。由于涉及的因素太多，到目前为止，任何一种理论都它的正确和错误之处。正像有人说的，玩的一圏，又回原地了。您觉得那种出将率高，就是它吧。别期望达到100%。绝对的看到底是不可能的，看到底也没意思了。我就愿意玩个意外，玩个惊喜。

5、在当前虫坛根本无法与其它宠物园相比的情况下，虫友们应该保护我们的玩虫环境，允许百花齐放、百家争鸣。各种理论可以相互交流，取长补短。我想绝大多数的蟋蟀爱好者都会有选择地吸收和学习，不要担心什么误人子弟，呵呵。

先说这么多，请朋友们指正。

[em04][em04][em04]

帖子评价《[讨论]《中华斗蟋鉴赏和中华斗蟋五十不选》是本对你有帮助书吗?》，原因：分析有道，共建家园！用户操作：金钱3，经验20，魅力15,对用户：永远的雷神奖励1个金币!

金属

这个帖子真没意义，虽然我没这个权利，但是还建议红旗老哥删帖吧。

这个帖子的主题好像就是在揪住一个人问，你的文章怎么写的那么不好，我看着怎么那么不舒服，谁叫你这么写的，你目的何在。。。

先不论这位朋友文章到底写的如何，至少他应该有表达的权利。

如果是真的想讨论，应该是在互相尊重的基础上进行。一开始就带着偏见看人，内容不看，先揣摩别人的动机，然后扣着字眼激烈抨击还不容别人有一点解释，这个不叫讨论。这样的帖子怎么归类，分享，提问，讨论？还是别的？

马小飞

以下是引用永远的雷神在2008-6-30 21:21:51的发言：

我是买了这两本书的，说说感想。

1、主要目的是想看虫照，因为以前无论是虫书或是网上，虫照还不多，特别是清楚的更不多。这两本里有些照片拍的较清晰，并收有一些异品虫，不多见的。这些虫照对我以后的拍摄有一定的帮助。

2、五十不选里面列举象“白肋、羊角斗丝、翅出边角”等蟋蟀不善斗并不是什么新鲜理论，更不是李教授独家的东东，以前的虫谱中提过，有些虫友早就知道，也知道凡事不能绝对。但有人大批特批，令我费解。

3、李教授提出的色不可操作论有一定的道理，要不众多的虫友也不会为爱将起个名字而费尽脑筋。但不能就此说色是无用的，许许多多的前辈，用色的理论来定虫的品级，成果也是明显的。退一步说，不能叫出具体的虫名，能分出清青、黄、紫也是有意义的。毕竟这三类蟋蟀基本上有着不同的虫性。

4、玩虫玩的是量的积累，玩的是概率。由于涉及的因素太多，到目前为止，任何一种理论都它的正确和错误之处。正像有人说的，玩的一圏，又回原地了。您觉得那种出将率高，就是它吧。别期望达到100%。绝对的看到底是不可能的，看到底也没意思了。我就愿意玩个意外，玩个惊喜。

5、在当前虫坛根本无法与其它宠物园相比的情况下，虫友们应该保护我们的玩虫环境，允许百花齐放、百家争鸣。各种理论可以相互交流，取长补短。我想绝大多数的蟋蟀爱好者都会有选择地吸收和学习，不要担心什么误人子弟，呵呵。

先说这么多，请朋友们指正。

[em04][em04][em04]

说得不错!我觉得帮助还是有的!至少让我了解了别人的观点和看法!

赤足红旗

以下是引用爱虫的小弟弟在2008-6-30 20:29:57的发言：
虽然小弟弟没有拜读过李老师的文章.但我觉得能把自己的体会写出来和众人共同探讨.就是一件非常不易的事情.茫茫玩虫大军里这样的人能有几个呢?前人栽树后人乘凉.贾世道写了<促织经>后的百年里.也有不少人提出过反对意见.但为什么这本书还是流传到了现在.无论书本上的知识是对是错.都应该用理性的角度去辨别.如果有自己的独到见解更应该与大家一起交流学习.人不能要求别人去做什么.但可以要求自己去做.取百家之长才能补一己之短.希望大家用学术的眼光来看待这项古老的民间艺术.国虫网是学虫的网.是交友的网.更是一个和谐共进的网站.没有老师们的教诲.哪来学生的进步?天生立志的人估计在虫学上几乎是没有的.回想一下在玩虫的道路上谁没有得到过一师指点呢?也许指点你的人并不是你的师傅.也许就是片字的点拨.但这些都是来之不易的宝贵经验.只字片语忘国虫网的大哥哥们海涵!

[em17][em27]

赤足红旗

以下是引用金属在2008-6-30 21:25:03的发言：

这个帖子真没意义，虽然我没这个权利，但是还建议红旗老哥删帖吧。

这个帖子的主题好像就是在揪住一个人问，你的文章怎么写的那么不好，我看着怎么那么不舒服，谁叫你这么写的，你目的何在。。。

先不论这位朋友文章到底写的如何，至少他应该有表达的权利。

如果是真的想讨论，应该是在互相尊重的基础上进行。一开始就带着偏见看人，内容不看，先揣摩别人的动机，然后扣着字眼激烈抨击还不容别人有一点解释，这个不叫讨论。这样的帖子怎么归类，分享，提问，讨论？还是别的？

[em17][em27]

小来来

以下是引用金属在2008-6-30 21:25:03的发言：

这个帖子真没意义，虽然我没这个权利，但是还建议红旗老哥删帖吧。

这个帖子的主题好像就是在揪住一个人问，你的文章怎么写的那么不好，我看着怎么那么不舒服，谁叫你这么写的，你目的何在。。。

先不论这位朋友文章到底写的如何，至少他应该有表达的权利。

如果是真的想讨论，应该是在互相尊重的基础上进行。一开始就带着偏见看人，内容不看，先揣摩别人的动机，然后扣着字眼激烈抨击还不容别人有一点解释，这个不叫讨论。这样的帖子怎么归类，分享，提问，讨论？还是别的？

只是想了解此书的可读性,对事不对人!多有得罪![em01]

赤足红旗

以下是引用小来来在2008-6-30 23:19:36的发言：
只是想了解此书的可读性,对事不对人!多有得罪![em01]

[em27]

二少爷

五十不选这本书我有.其中有些是确实不能选的.但有些虫还是能选并且斗的还挺好.讨论才能进步.不要攻击人.玩虫的都明白.啥也不如虫治人,[em05][em05]

后半闲堂-宇飞

写一本书不难,书要被图书馆收录也不难.但要成为一本好书很难.书中要有站得住脚的理论体系,要有推翻前辈理论的强烈依据.

雅趣盎然

以下是引用永远的雷神在2008-6-30 21:21:51的发言：

我是买了这两本书的，说说感想。

1、主要目的是想看虫照，因为以前无论是虫书或是网上，虫照还不多，特别是清楚的更不多。这两本里有些照片拍的较清晰，并收有一些异品虫，不多见的。这些虫照对我以后的拍摄有一定的帮助。

2、五十不选里面列举象“白肋、羊角斗丝、翅出边角”等蟋蟀不善斗并不是什么新鲜理论，更不是李教授独家的东东，以前的虫谱中提过，有些虫友早就知道，也知道凡事不能绝对。但有人大批特批，令我费解。

3、李教授提出的色不可操作论有一定的道理，要不众多的虫友也不会为爱将起个名字而费尽脑筋。但不能就此说色是无用的，许许多多的前辈，用色的理论来定虫的品级，成果也是明显的。退一步说，不能叫出具体的虫名，能分出清青、黄、紫也是有意义的。毕竟这三类蟋蟀基本上有着不同的虫性。

4、玩虫玩的是量的积累，玩的是概率。由于涉及的因素太多，到目前为止，任何一种理论都它的正确和错误之处。正像有人说的，玩的一圏，又回原地了。您觉得那种出将率高，就是它吧。别期望达到100%。绝对的看到底是不可能的，看到底也没意思了。我就愿意玩个意外，玩个惊喜。

5、在当前虫坛根本无法与其它宠物园相比的情况下，虫友们应该保护我们的玩虫环境，允许百花齐放、百家争鸣。各种理论可以相互交流，取长补短。我想绝大多数的蟋蟀爱好者都会有选择地吸收和学习，不要担心什么误人子弟，呵呵。

先说这么多，请朋友们指正。

[em04][em04][em04]

帖子评价《[讨论]《中华斗蟋鉴赏和中华斗蟋五十不选》是本对你有帮助书吗?》，原因：分析有道，共建家园！用户操作：金钱3，经验20，魅力15,对用户：永远的雷神奖励1个金币!

我也珍藏这二本好书,大有帮助.在此谢谢李教授的好书!

[em27][em27]

王春太少

以下是引用雅趣盎然在2008-7-1 9:49:48的发言：

我也珍藏这二本好书,大有帮助.在此谢谢李教授的好书!

[em27][em27]

[em27][em17][em23]

红砂长脚青

另外再告诉你一声你的"南盆"一书中，将一只徐贤新仿盆说成袁中平的，初级错误。可能进了图书馆并传世很愉快！秋粮先生这就是你的不对了,李教授一时抄书看错一行也情有可原,所谓看穿不要讲穿,你一个人心知肚明既可,否则坏了别人传世大业你可担当不起!