——【评李嘉春《图说蟋蟀将军》（一）】——（看图说虫）

小虫

里面有一些虫确实是大场的好东西，照片是借拍的。但是还有一些纯粹是斗斗余兴场子的，底细都清楚，被吹的太厉害。

东岳散人

除了署名是自己的！唉！基本是剽窃的。理论是剽的，图片是剽的。还有嘛？

乐战九秋

糟粕太多，精华吗。。。。。这种档次的书，我也能写两本。

江桥老王

{:soso_e185:}

1092218187

剽窃加臆想，不懂装懂，垃圾一个{:soso_e155:}{:soso_e123:}

不懂虫的人

点评中的错误之处就不稀的说他啦，
“黄虫不一定要配红牙”，“大食而不拖肚，是紧肉身，底板老足的表现”

2010-11-3 13:38:19 上传下载附件 (6.68 KB)

神马东西！！


此人以抄袭为能事，以误导他人为能事，不足论。

笑熬浆糊

咳咳，抄书容易么？出书容易么？赚钱容易么？咳咳

不信就当没看过好了咯。。。咳咳。。。咳咳。。。

{:soso_e120:}{:soso_e120:}{:soso_e120:}

适者生存

一本书几十元，不可能让蛐蛐的有益秘诀，都贡献出来，但如果说多一半都是没用的、误导的
如果出书不懂行还有情可原，如果是行家里手，很明显用意或品质有问题了
现在名家都是师传的，说白了就是借助、抄袭过去有益的经验，真正具有开拓风范的就是火光汉导师
所以称导师，就是有益于后者学习到有益的经验，蛐蛐领域记住：贾祖、火光汉吧

适者生存

这个蛐蛐很明显，青色占多数，不管怎样命名，没有青就不成立
古谱经常有一种做底之虫，特征是：海棠花头皮、项翅一脉青光

王兆民

看图貌似头跳破了

90327415

唉 这么大人了不至于吧，当买书的人是傻啊还是怎么地。 我怎么觉得这李老前辈连蛐蛐儿颜色都分不出来啊，这是黄啊？怎么这么青啊。

专杀木马

各家之言，各有所长。取其精华，去其糟粕~

大大大将军

{:soso_e189:}

不能理解

{:soso_e113:}

seal

何必认真，一笑而过。

baa

秋战堂 发表于 2010-11-3 17:48
这本书貌似正确的东西很少

虫界哪有真权威啊？如果有世界首富非他莫属！还用当权威吗？虫和斗才是真正的好老师

平头宜昌

{:soso_e181:}

老将军

{:soso_e179:}

天地

学习，学习 要学更要习。。。。。。。。。。。。

近水远山

{:soso_e179:}

                                        楼主精神可嘉，敢於挑战权威。顶！

     
                      这条虫怎么看都有点像棚虫，白斗丝怎么看都像青虫。

老邪

“黄虫不一定要配红牙”，这句话是对的，本人深有感触，尤其是兖州西北方向收到的黄虫，白牙比红牙出将率还高些。

红头金翅

说句公平话，李的水评还是很高的。抄袭古谱只要正确也是无可厚非的，只有继承，才有创造，谁敢说他的书都是自己的没有学习别人的？是书都有缺点，古谱也有，因为是不同的人记录，修改。比如说一条虫，有的说的是早秋色象，有的是晚秋，时间不同造成后人难理解。上面的照片如果是变色以前的呢？也有可能吧。书只是一种提示，不能生搬硬套钻牛角尖。活学活用{:soso_e176:}

柳泉居士

【误人子弟】之嫌。  其实  ，把大堂口10组以上的上风拍成照片，再找几个【老师】稍加描述即可。 然后 ，大家，按图索骥【不是完全一致】。比那些书好多了。  
讲错误怪。{:soso_e106:}

喜欢就玩玩

{:soso_e179:}

早秋勇将

{:soso_e113:}{:soso_e110:}