国虫网【虫事漫谈区】话说蟋蟀如何判断虫的“干”及“干”的定义之我见第3页

3235504 发表于 2008-6-7 21:29:31

帮着秋收说话的人可真多啊`难道真的领悟了他的绝学??

一草清王 发表于 2008-6-7 21:47:24

<DIV class=quote>以下是引用3235504在2008-6-7 21:29:31的发言： 
帮着秋收说话的人可真多啊`难道真的领悟了他的绝学??</DIV>

wangfei 发表于 2008-6-8 13:22:39

<DIV class=quote>以下是引用王春太少22在2008-6-8 1:14:59的发言： 
你如果感觉拿个全国冠军好是了得，能显出你的高人一等，那么今年有兴趣请你和我能约斗吗？我们不斗嘴，只斗虫怎么样？？ </DIV>
等你拿了全国冠军后我来和你斗

年年大头 发表于 2008-6-6 22:21:30

宇飞阿哥,勿要多讲了,争不明白的.
你选错了讨论对象.
人家开口闭口*&*^^$%$%$$#@!#
不是在谈虫!!!!

后半闲堂-宇飞 发表于 2008-6-6 22:26:02

以下引用秋收网友的话：
1、
难道你在虫上崇拜的人有所作为吗?
你崇拜的人即使出了一点书,也是在误导广大虫友!
你崇拜的人误导了你,你是心甘情愿.道你还要让别人像你一样去崇拜一个在虫上一点都不懂的人吗?
2、
"我这样写也很正常,你自以为学历高,但是我看你不会有所作为的.
在蟋蟀上是这样钻字眼及牛角尖,在社会上,在一切问题上,你都会这样。
难道你在虫上崇拜的人有所作为吗?
你崇拜的人即使出了一点书,也是在误导广大虫友!
你崇拜的人误导了你,你是心甘情愿.道你还要让别人像你一样去崇拜一个在虫上一点都不懂的人吗?"
3、
别人不先侮辱我,我也不会侮辱别人,就事论事
也就是,人不犯我，我不犯人,人若犯我，我必犯人.
秋收网友：你不但侮辱我，更侮辱了已经仙去了的前辈，我又该如何哪？

乌云发表于 2008-6-6 22:28:14

哈哈，草堂老师和白清黄是马甲，反正和某些人有不同意见的都是马甲，搞笑的很
这里某些人还是不要参与“讨论”，利用两个死去的前辈拉大旗扯虎皮，朋比为党搞人身攻击，某些人被利用了还不知道，要讨论，还是等过了再说~~~~

永远的雷神 发表于 2008-6-6 22:38:29

我觉得这应该是一场讨论而不是一场辩论。讨论的结果是向着双赢目标发展的，而辩论语言激烈，净瞄着对方的漏洞，特别容易上升到争吵甚至是。。。

后半闲堂-宇飞 发表于 2008-6-6 22:39:39

司马南先生的话：
秋收先生，你是广大虫友所公认的高人，相虫之术犹如喜马拉雅山。
干=适龄.如果不对，您的观点就该修正，<a href="http://www.sogou.com/sogoupedia?query=%B9%FD%B6%F8%C4%DC%B8%C4" target="_blank" >过而能改</A>，善莫大焉。以免贻误茫茫初学虫友，误导很可能就是延误几年光阴。一人几年光阴，这么多虫友要耽误多少时间？一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴，广大虫友的时间我们不能无视啊！
我发此帖的主要目的也在于澄清概念，让广大虫友有个正确的认识，这是我的目的；
看在广大初学同道之面上，恳请秋收先生修正这二个观点。
秋收网友的答：
司马南先生,
你用这样的方式和我说话,我完全接受
但你说我是广大虫友所公认的高人，相虫之术犹如喜马拉雅山,我可以和你实话实说,完全没有这个必要,
你别把我捧得太高,我不想摔死,还想多活几年
我上网纯粹是看看玩玩,并不想与任何人发生不愉快的事,,但我也不是一个怕事之人,
干=适龄这就是我说的定义,这也是玩虫人必须要知道的基础知识,任何人脱离了这样的想法,我都不会去反对,因为他有他的权利,他也有自己的一套理论，这很正常，
我也说过,靠一个:"干"字选虫会失误的.看虫必定要全面
如果对我这样的讲话也触犯了你,那我就没办法了。随你怎么想了。
正话反话都理解不了，嗨！！！

乌云发表于 2008-6-6 22:39:55

<DIV class=quote>以下是引用永远的雷神在2008-6-6 22:38:29的发言： 我觉得这应该是一场讨论而不是一场辩论。讨论的结果是向着双赢目标发展的，而辩论语言激烈，净瞄着对方的漏洞，特别容易上升到争吵甚至是。。。</DIV>
已经是借讨论之名行斗人之实了，直说便可

司马南 发表于 2008-6-6 22:42:12

<DIV class=quote>以下是引用秋收在2008-6-6 22:28:24的发言： 

 司马南先生,
你用这样的方式和我说话,我完全接受
但你说我是广大虫友所公认的高人，相虫之术犹如喜马拉雅山,我可以和你实话实说,完全没有这个必要,
你别把我捧得太高,我不想摔死,还想多活几年
我上网纯粹是看看玩玩,并不想与任何人发生不愉快的事,,但我也不是一个怕事之人,
干=适龄这就是我说的定义,这也是玩虫人必须要知道的基础知识,任何人脱离了这样的想法,我都不会去反对,因为他有他的权利,他也有自己的一套理论，这很正常，
我也说过,靠一个:"干"字选虫会失误的.看虫必定要全面
如果对我这样的讲话也触犯了你,那我就没办法了。随你怎么想了。</DIV>
"干"＝适龄；单凭一个"干"字选虫,基本上都会收早虫
感谢秋收先生修正了一个观点，即单凭一个"干"字选虫,基本上都会收早虫需要修正为：靠一个:"干"字选虫会失误的.看虫必定要全面
另外关于的"干"＝适龄问题，我觉得还是放弃争论吧，让虫友们自己来判断和取舍了。
再次感谢秋收先生修正观点，为广大虫友初学造福田。
人非圣贤，孰能无过？过而能改，善莫大焉。我想同样适用于秋收先生、宇飞兄和我自己。
我这二天之过，于礼不合，也该道歉，向这二天开罪的诸位虫友和秋收先生致歉。
由于严重影响了论坛秩序，最后也向诸位版主致歉。

山凶111 发表于 2008-6-6 22:44:10

<DIV class=quote>以下是引用司马南在2008-6-6 21:49:45的发言： 
哦，我终于明白了，不知道广大虫友同好明白没有？ 
对于秋收先生之"干"＝适龄；单凭一个"干"字选虫,基本上都会收早虫 二观点还不明白的虫友请继续跟帖，我来解惑。 </DIV>
我等你．．．．．．解惑。．．．．

后半闲堂-宇飞 发表于 2008-6-6 22:56:34

引用司马南先生的话：
关于的"干"＝适龄问题，我觉得还是放弃争论吧，让虫友们自己来判断和取舍了。
人非圣贤，孰能无过？<a href="http://www.sogou.com/sogoupedia?query=%B9%FD%B6%F8%C4%DC%B8%C4" target="_blank" >过而能改</A>，善莫大焉。我想同样适用于秋收先生、宇飞兄和我自己。 
我这二天之过，于礼不合，也该道歉，向这二天开罪的诸位虫友和秋收先生致歉。 
由于严重影响了论坛秩序，最后也向诸位版主致歉。
谁对谁错，还是交由广大虫友们来评价吧

司马南 发表于 2008-6-6 23:18:10

<DIV class=quote>以下是引用山凶111在2008-6-6 22:44:10的发言： 
我等你．．．．．．解惑。．．．．</DIV>
解惑完毕

秋公发表于 2008-6-6 23:25:13

<DIV class=quote>以下是引用后半闲堂-宇飞在2008-6-6 22:56:34的发言： 
引用司马南先生的话：
关于的"干"＝适龄问题，我觉得还是放弃争论吧，让虫友们自己来判断和取舍了。
人非圣贤，孰能无过？<a href="http://www.sogou.com/sogoupedia?query=%B9%FD%B6%F8%C4%DC%B8%C4" target="_blank" >过而能改</A>，善莫大焉。我想同样适用于秋收先生、宇飞兄和我自己。 
我这二天之过，于礼不合，也该道歉，向这二天开罪的诸位虫友和秋收先生致歉。 
由于严重影响了论坛秩序，最后也向诸位版主致歉。
谁对谁错，还是交由广大虫友们来评价吧</DIV>

你错了
我从来不说别人"错了"
但今天我要说你一句.
在"地心说"出来之前,一切人都认为太阳是绕地球转的.所有的人!!在爱因斯坦的相对论出来前,所有的人都认为牛顿的定律是最终的定律!!
边老,火老的理论是建立在当时的基础上,事实证明现在你即便把他们的书背个滚瓜乱熟的人也不一定是"高手".
那么我们错在哪里呢??是前人的误导还是误读??都不是!是我们内心在拒绝新的事物的产生,漠视创新的理论.说大了,这是中国人的悲哀,我们的民族传统上就是没有勇气去否定的民族.
学过哲学的人都知道,事物是在发展的,没有东西是一成不变的,人类都在进化,气候也在变化,那虫是不是也是一成不变的呢??
只有勇于否认,才能进步,创新是基于一切事实结果的创新.
我没有时间看你们的辩论,至少有一点我认为你是错的.
那就是心态!!否认新事物的心态,秋收能从另一个角度去解读也是在看了很多书后撞了很多南墙后的幡然醒悟,先不论他的研究是否就是正确或者是唯一的,至少他能给大家提供一条新的思路,如果不理解完全可以正大光明的出来探讨.
没必要弄个马甲看似"辩论"的实质性的"声讨"
或许你把你的真实身份亮出来,还能获得大家的尊重.
另一位广受大家尊重的老法师说过和秋收一样的话:虫是最好的老师,不要去看书,现在看书会误导"
秋收老师不是对火老和边老不尊重,而是痛恨那些为了出名赚钱而写书的人,(曾经在山东我们聊到过)
去看看市场上除了图片,大多内容都是抄来抄去的,或许他们有他们自己的独到见解,可他们会告诉你们么??经济利益的驱使会有多少人说真话呢。
或许秋收老师真的是那个敢讲真话的人呢!!??
加上一句,我不是帮着某人说话,请你也不必和我辩论.我要留更多的时间用大脑去思考.
谢谢

紫王发表于 2008-6-6 23:36:01

博大精深.一个"干"字.就.有很多的理解..谁也不会光为一个;干;选虫.还是要中和很多.
 
大家可以讨论..争辩中得到更多的理念.

君水居士 发表于 2008-6-6 23:45:43

司马南先生：
 你好。
 今日下午没事，在网上看到你所发的帖子，以至迟迟没有离开电脑。
 何因？就是你的文笔及思维方式很象一位神交已久的网友。在此，请原谅我的直率。
 先生此贴的原意与出发点是好的。本着借国虫网这个平台与众多虫友研究、探讨有关虫方
面的知识与学问，本是一桩好事，无可非厚。
 那么，既是论坛，网友们的思想、观点以及个人的经验、方式、方法等等诸类，贴于网
上是为了与大家共享与讨论。其立论起点的高低，论证的方式，详解的程度，却因人而异，不
一而足，没有定式。而在此收集信息的虫友们，也会根据个人的喜好择而用之；同时，也会把
认为不妥的地方，善意地提出来以求共同的提高。
 秋收先生的论虫方式有其独特的地方。不是一般人能懂得，初学者更是不易。故此，司
马先生恐有初学者“一头雾水”之说。但是，人各有志，网上不便细说的东西，只能意会不能
言传，不必打破沙锅-----纹到底（问到底）。
 另采取其他方式交流不是更好吗？
 是见随贴者语言冲动，双方可以休也。退一步海阔天空，其言可证。

司马南 发表于 2008-6-7 00:07:19

<DIV class=quote>以下是引用君水居士在2008-6-6 23:45:43的发言： 
司马南先生：
 你好。
 今日下午没事，在网上看到你所发的帖子，以至迟迟没有离开电脑。
 何因？就是你的文笔及思维方式很象一位神交已久的网友。在此，请原谅我的直率。
 先生此贴的原意与出发点是好的。本着借国虫网这个平台与众多虫友研究、探讨有关虫方
面的知识与学问，本是一桩好事，无可非厚。
 那么，既是论坛，网友们的思想、观点以及个人的经验、方式、方法等等诸类，贴于网
上是为了与大家共享与讨论。其立论起点的高低，论证的方式，详解的程度，却因人而异，不
一而足，没有定式。而在此收集信息的虫友们，也会根据个人的喜好择而用之；同时，也会把
认为不妥的地方，善意地提出来以求共同的提高。
 秋收先生的论虫方式有其独特的地方。不是一般人能懂得，初学者更是不易。故此，司
马先生恐有初学者“一头雾水”之说。但是，人各有志，网上不便细说的东西，只能意会不能
言传，不必打破沙锅-----纹到底（问到底）。
 另采取其他方式交流不是更好吗？
 是见随贴者语言冲动，双方可以休也。退一步海阔天空，其言可证。
 </DIV>
君水兄，看到兄之网名甚感亲切，因弟也爱佛经 
我帖中所言第一义与第二义，皆从佛教引申而来，兄必知之，见笑了 
至于兄神交之友，弟不敢妄冒，更不敢移祸于他人，妄语两舌，皆堕三恶道，弟岂敢犯之 
弟所爱经教胜于虫道（然此即有分别之心） 
弟发帖初衷，兄必见之
佛陀尚言：世人难度，况于弟绵薄之力于虫道乎
兄为善知识，于此开导于弟，甚为感激
 还请兄多多指点，不吝般若布施

wangfei 发表于 2008-6-7 11:27:32

以下引用秋公网友的话：
你错了
我从来不说别人"错了"
但今天我要说你一句.
在"地心说"出来之前,一切人都认为太阳是绕地球转的.所有的人!!在爱因斯坦的相对论出来前,所有的人都认为牛顿的定律是最终的定律!!
边老,火老的理论是建立在当时的基础上,事实证明现在你即便把他们的书背个滚瓜乱熟的人也不一定是"<a href="http://www.sogou.com/sogoupedia?query=%B8%DF%CA%D6" target="_blank" >高手</A>".
那么我们错在哪里呢??是前人的误导还是误读??都不是!是我们内心在拒绝新的事物的产生,漠视创新的理论.说大了,这是中国人的悲哀,我们的民族传统上就是没有勇气去否定的民族.
学过哲学的人都知道,事物是在发展的,没有东西是一成不变的,人类都在进化,气候也在变化,那虫是不是也是一成不变的呢??
只有勇于否认,才能进步,创新是基于一切事实结果的创新.
我没有时间看你们的辩论,至少有一点我认为你是错的.
那就是心态!!否认新事物的心态,秋收能从另一个角度去解读也是在看了很多书后撞了很多南墙后的幡然醒悟,先不论他的研究是否就是正确或者是唯一的,至少他能给大家提供一条新的思路,如果不理解完全可以正大光明的出来探讨.
没必要弄个马甲看似"辩论"的实质性的"声讨"
或许你把你的真实身份亮出来,还能获得大家的尊重.
另一位广受大家尊重的老法师说过和秋收一样的话:虫是最好的老师,不要去看书,现在看书会误导"
秋收老师不是对火老和边老不尊重,而是痛恨那些为了出名赚钱而写书的人,(曾经在山东我们聊到过)
去看看市场上除了图片,大多内容都是抄来抄去的,或许他们有他们自己的独到见解,可他们会告诉你们么??经济利益的驱使会有多少人说真话呢。
或许秋收老师真的是那个敢讲真话的人呢!!??
加上一句,我不是帮着某人说话,请你也不必和我辩论.我要留更多的时间用大脑去思考.
我想请问：虫界的爱因斯坦是谁？要推翻虫界的牛顿定律的理论依据又在哪里，难道是“干=适龄”吗？
谁要推翻虫界牛顿定律的理论就必须拿出自己的一套足以说明问题的理论体系出来并得到实践的证明。有吗？没有的话凭什么说自己就是爱因斯坦。
另外别把自己比喻为一个当前自然科学界的泰斗，就算你的理论成立最多只能算作第一个吃螃蟹的人。别无限抬高自己。

司马南 发表于 2008-6-7 11:37:16

<DIV class=quote>以下是引用秋公在2008-6-6 23:25:13的发言： 

你错了
我从来不说别人"错了"
但今天我要说你一句.
在"地心说"出来之前,一切人都认为太阳是绕地球转的.所有的人!!在爱因斯坦的相对论出来前,所有的人都认为牛顿的定律是最终的定律!!
边老,火老的理论是建立在当时的基础上,事实证明现在你即便把他们的书背个滚瓜乱熟的人也不一定是"高手".
那么我们错在哪里呢??是前人的误导还是误读??都不是!是我们内心在拒绝新的事物的产生,漠视创新的理论.说大了,这是中国人的悲哀,我们的民族传统上就是没有勇气去否定的民族.
学过哲学的人都知道,事物是在发展的,没有东西是一成不变的,人类都在进化,气候也在变化,那虫是不是也是一成不变的呢??
只有勇于否认,才能进步,创新是基于一切事实结果的创新.
我没有时间看你们的辩论,至少有一点我认为你是错的.
那就是心态!!否认新事物的心态,秋收能从另一个角度去解读也是在看了很多书后撞了很多南墙后的幡然醒悟,先不论他的研究是否就是正确或者是唯一的,至少他能给大家提供一条新的思路,如果不理解完全可以正大光明的出来探讨.
没必要弄个马甲看似"辩论"的实质性的"声讨"
或许你把你的真实身份亮出来,还能获得大家的尊重.
另一位广受大家尊重的老法师说过和秋收一样的话:虫是最好的老师,不要去看书,现在看书会误导"
秋收老师不是对火老和边老不尊重,而是痛恨那些为了出名赚钱而写书的人,(曾经在山东我们聊到过)
去看看市场上除了图片,大多内容都是抄来抄去的,或许他们有他们自己的独到见解,可他们会告诉你们么??经济利益的驱使会有多少人说真话呢。
或许秋收老师真的是那个敢讲真话的人呢!!??
加上一句,我不是帮着某人说话,请你也不必和我辩论.我要留更多的时间用大脑去思考.
谢谢 </DIV>
你错了
我从来不说别人"错了"
但今天我要说你一句.
在"地心说"出来之前,一切人都认为太阳是绕地球转的.所有的人!!在爱因斯坦的相对论出来前,所有的人都认为牛顿的定律是最终的定律!!
边老,火老的理论是建立在当时的基础上,事实证明现在你即便把他们的书背个滚瓜乱熟的人也不一定是"高手".//很对，虫道在于第一义，即看虫人自己的感受体验和实证；任何文字图像，皆落第二义，这也是为何很多人看明家（明家而非名家）之书而不解其意的原因；相信很多人都有体会，自己于虫道几年积累后有所实证认识，但是偶尔翻翻书，发现居然前辈早已论述，只是自己当时看此文字不解其意，自己欲复宣此意，才觉实难准确描述表达。
那么我们错在哪里呢??是前人的误导还是误读??都不是!是我们内心在拒绝新的事物的产生,漠视创新的理论.说大了,这是中国人的悲哀,我们的民族传统上就是没有勇气去否定的民族.//反省自然可取，但没有必要妄自菲薄，更无须悲叹中国人云云。我们民族无论在艺术与国力，都曾经处于此世界之巅，民族间差异，各有利弊。观现在之北欧家具，延我明式家具之风骨；青藤先生徐渭，更被称为开抽象画派之先河，难道前人的东西真的都是垃圾？为何洋人要千方百计的要弄去？谈到书法绘画及器形审美等，以前的东瀛倭寇反倒继承去了我先祖之衣钵，而我们呢？我们在做什么？尚未了解真谛，一味的否定前人，痛乎！
学过哲学的人都知道,事物是在发展的,没有东西是一成不变的,人类都在进化,气候也在变化,那虫是不是也是一成不变的呢??
只有勇于否认,才能进步,创新是基于一切事实结果的创新.//学过哲学的人都知道，任何事物有利亦有弊，创新固然不错，然创新就没有弊端？我们的《易经》是最早的辩证法，它告诉我们看问题需要从各个角度去看。新文化运动、简体字改革，这些都是创新，但是这些创新带来价值之余，也带来了中国文化的断层，所谓5000年文化已断于当代，我们的大学毕业生基本上无法阅读古文著作，无法理解古人，何来文化传承？“勇于否认”不等全部推翻前人。
我没有时间看你们的辩论,至少有一点我认为你是错的.
那就是心态!!否认新事物的心态,秋收能从另一个角度去解读也是在看了很多书后撞了很多南墙后的幡然醒悟,先不论他的研究是否就是正确或者是唯一的,至少他能给大家提供一条新的思路,如果不理解完全可以正大光明的出来探讨.//这我已充分比较了二条道路，不再赘述。
没必要弄个马甲看似"辩论"的实质性的"声讨"//只为初学虫友谋福田
或许你把你的真实身份亮出来,还能获得大家的尊重.//大家是否尊重不在于是否亮出真实身份，而在于初衷、目的和道理，即便无法得到大家的尊重，我对此看的也不重；该说的、想说的，我已尽到责任，我心已安。佛陀布道都曾被侮辱，我得不到尊重算得了什么？我不是为得大家尊重而来。
另一位广受大家尊重的老法师说过和秋收一样的话:虫是最好的老师,不要去看书,现在看书会误导"//是的，目前明家与名家混杂，初学虫友确实很难辨其真伪，但不能因赝品的存在而否定真器。
秋收老师不是对火老和边老不尊重,而是痛恨那些为了出名赚钱而写书的人,(曾经在山东我们聊到过)//秋收老师无视所有出书的无论南方北方，包括火老边老，详见于秋收老师的跟帖
去看看市场上除了图片,大多内容都是抄来抄去的,或许他们有他们自己的独到见解,可他们会告诉你们么??经济利益的驱使会有多少人说真话呢。或许秋收老师真的是那个敢讲真话的人呢!!??//说真话的不止秋收老师，火老边老也是，选取哪条路径，虫友自己定夺。
加上一句,我不是帮着某人说话,请你也不必和我辩论.我要留更多的时间用大脑去思考.//我并非要来辩论，写这么多注释并非为和你辩论，只为广大虫友，观君之言语亦为君子，小人之过不可怕，君子之过流毒甚广，故注释兄之篇幅，便广大虫友自判。
谢谢

纸上谈兵 发表于 2008-6-7 11:57:47

题目是越辩越大.大到长篇大论也无法说清,最后还是不了了知.

孙建华 发表于 2008-6-7 17:25:57

想不到最长的帖子原来是个争吵帖！！！
玩蟋蟀都是为了开心，弄到大家不开心就很没意思很不值当了。
所以马甲就不要用马甲了，直接说一样。大师们也不需要互相指责或在意，淡然一笑尽显风度！
有私仇有不爽不必担心，蟋蟀是可以斗的，可以在实战上约斗，做个了解，不打不相识，一笑泯恩仇。
另外以上大家如果真的很空的，把你们上面所有参与者的财力精力实力综合一下，为四川地区灾民做点好事也是积点阴德，好过互相伤害，没事找气！
另外如果你们都谈的拢，不斗气，不妨整合一下找我和我的几个朋友来斗虫，以虫会友，给我提高和学习的机会，白虫秋虫都可以，请节省下争执的精力化做娱乐的情趣！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！祝福各位！

巢父发表于 2008-6-8 13:50:57

<DIV class=quote>以下是引用秋收在2008-6-8 13:35:15的发言： 

你算什么东西,没看见你在网上写过一篇象样的贴子,你还不够资格谈斗虫,
你只能是司马南=宇飞的垫脚石 </DIV>

秋收老哥哥，我还是那句话：江湖险恶，人心叵测！斗虫人都喜欢“打草”......
约个时间和对方斗一场，搞点义捐给灾区也不错的。与人生气，不如拿虫开心

闲趣草堂 发表于 2008-6-8 14:04:13

<DIV class=quote>以下是引用巢父在2008-6-8 13:50:57的发言： 

秋收老哥哥，我还是那句话：江湖险恶，人心叵测！斗虫人都喜欢“打草”......
约个时间和对方斗一场，搞点义捐给灾区也不错的。与人生气，不如拿虫开心</DIV>
严重同意老巢的观点，支援灾区建设。

JN黑紫 发表于 2008-6-8 14:22:59

<DIV class=quote>以下是引用巢父在2008-6-8 13:47:07的发言： 

没错。我就没见过一个靠打贴战打赢人的。孙建华说的不错：还是斗虫吧。
玩虫的人，有时候人说话不如蛐蛐叫的明白</DIV>
建华和老巢说的有理，呵何-----虫是斗出来的----在华丽的理论也要靠实战来检验的-----否则就很苍白了------论虫，谈虫非常好----前提是大家互相尊重-----------

wangfei 发表于 2008-6-8 14:42:14

<DIV class=quote>以下是引用秋收在2008-6-8 13:35:15的发言： 

你算什么东西,没看见你在网上写过一篇象样的贴子,你还不够资格谈斗虫,
你只能是司马南=宇飞的垫脚石 </DIV>
又是骂人，素质啊？？？？？？？

页: 1 2 [3] 4 5

国虫网's Archiver