在新华书店的书架上看到过，随手翻了几页，感觉有些图片还是拍得比较清晰地，但是没买，轻轻放回原处{:1_198:}
我没有看过 但是我觉得能出书就是对自己的肯定对生活的热爱 看书就是取其精华去其糟粕 我虽然不知道网友为什么排斥李世均先生 我顶{:3_292:}
“五十不选”作为一般性虫理对初学者是有帮助的。
李教授对蟋蟀文化的发展是有一定贡献的。
作为自己对虫的理解和认识，李教授的“色不具有可操作性”的说法无可非议。但是，应更侧重于对可操作的相虫方法的论述，如果只是否定色论难免让以色相虫的虫友难以接受。比如本人，对于完全否定虫色在相选中的作用，不能苟同。至少，色在对虫的成熟度和健康度的评判中具有很重要的参考作用。而且此色非彼色，如果把虫之色理解为颜色或色彩，只能是停留在玩虫的初级阶段。
{:2_215:}{:1_196:}
没有一本现代虫书对我有帮助，我悟性太低
本帖最后由 逛荡 于 2011-6-26 19:45 编辑
有用，非常有用，真的。
作者是叛逆性思维，这种思维往往伴随让人消极、向下的意识在里面。这就决定了这本书面世就是用来招人骂的，因为国人传统意义上的书，是让人积极的、向上的。
作者背“道”而驰，偏重于“术”，令本精神病专科院校，非常受用。
{:1_182:}
好想与这位老先生论论道{:3_280:}
还能请他出山吗？{:3_308:}
{:1_204:}
经常在对手面前推荐此书。
李教授五十不选.一百零八将的书对弘杨蟋蟀文化发展是有贡献的.这点勿用至疑.[色不具被可操作性]这个观点不敢认同.从实战看.在斗场中那些凶残走长路的蟋蟀都具被了色泽浓厚的特征,色是蟋蟀内质的外在表现.色的浓与淡.厚与浅,直接反映出斗场战绩上.我本人听到李教援的名字李世均如贯耳也非常尊重他,我们在公众面前发表自已对事物的看法和观点时.必须尊重事实.色和色的变化在蟋蟀身上是特别重要的.确切的说谁在[选养斗]中不注重虫色的变化.那他的人民币就要到别人的口袋里了.直接和人民币搭界了.{:1_205:}
没见过.哪里有卖？还真想看看有争议的书。{:1_178:}{:1_181:}
本帖最后由 盛泽福明 于 2011-7-17 14:24 编辑
我同意秋粮先生的意见,李世钧先生你是不懂虫的{:soso_e148:}首先他基本对虫友的尊重都沒有,何必去谈虫{:soso_e123:}
李先生的传世名言;沒人请你们来,你们可以离开......
同感。{:soso_e181:}
有一些书都是摘来抄去的没劲！跟剽窃盗版没两样！
五十不选你还选啥？
虫不是十全十美才选，有优点就可以选，玩嘛！
你不选它，永远也不知道为啥不选它。
五十不选没看过，不好评论。
那是一本骗名利！误人子弟的歪书！作者是个连友谊赛都长期输的人！更连虫色都分不太清的人！有格谈虫？
多看看书，总是好的
多看看书，总是好的
多看看书，总是好的。
没看过，不发表意见，蹭分走人
全书唯照片拍摄是亮点，毕竟是李的强项，但出书的目的要打个大？另《南盆窥探》一书，真实作者是谁，大家应该心知肚明。
书没看过，以后有机会会拜读的。这两天在日照下看买回的和自己捉的虫，觉得野生的见光比较敏感，白虫好像喜欢晒太阳，傻愣愣的趴着不动，晒够了才躲到阴凉处。{:soso_e138:}
看过五十不选觉得有点道理，但不是绝对。
李世均玩虫五十多年,经手和目测的好虫不知其数,虫肯定是懂得.他论述虫不能看色肯定有其道理,另外他说虫是看不透的,这应了一句[虫是斗出来的,不是看出来的],多少人看好自己的虫高方阔厚,牙又大,多利害,多凶,结果给对方貌不惊人的小牙虫一口,笼型打散,败了,还久久想不通